Καλημέρα σας,
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, επειδή σήμερα είναι η τελευταία συνεδρίαση και θα πρέπει να πετύχουμε την καλύτερη δυνατή επεξεργασία, θέλω να σας πω, ότι όλα όσα είπαμε χθες αργά το απόγευμα, θα κατατεθούν ως νομοτεχνικές βελτιώσεις, γιατί ήταν αρκετές οι προτάσεις και έγιναν αρκετές αποδεκτές.
Καταρχήν κυρία Πρόεδρε, καταθέτω της νομοτεχνικές. Περιλαμβάνονται όλα όσα δεσμευτήκαμε χθες, όχι απλά δηλαδή να κάνουμε ετήσια αναφορά προς την Βουλή, αλλά να υπάρχει και πρόγραμμα δράσης και δείκτες απόδοσης και έλεγχος των συστημάτων και του ΕΟΑΝ, όλα τα υπόλοιπα για το οικολογικό εισιτήριο, όλα είναι μέσα εδώ, τα καταθέτουμε θα τα δείτε, να είναι και στην Ολομέλεια ενταγμένα.
Επιτρέψτε μου να πω δύο λόγια για την συζήτηση που κάνουμε.
Κάνουμε μια ουσιαστική συζήτηση για την ανακύκλωση και τα απορρίμματα και νομίζω, ότι οφείλουμε στο νομοσχέδιο, αλλά και στην συζήτηση τη γενικότερη που κάνουμε, να έχουμε κάποια οφέλη για την κοινωνία και το περιβάλλον. Μπορούμε να έχουμε. Εκτιμώ ότι συζήτηση έχει φτάσει σε ένα τέτοιο επίπεδο. Χρειαζόμαστε να δημιουργήσουμε μια κοινή αντίληψη προς στην κοινωνία μας για την ανακύκλωση, είμαστε πάρα πολύ πίσω, αυτό το καταλαβαίνουμε όλοι, άρα για εμάς είναι ένας μονόδρομος για όλους μας- και σαν άτομα και σαν παραγωγοί- είναι ένας μονόδρομος.
Γίνεται μια μεγάλη συζήτηση και στη χώρα μας, αλλά και στην Ευρώπη, τι κοστίζει τελικά περισσότερο, κοστίζει η ανακύκλωση ή κοστίζει η χωματερή; Γιατί μπορεί να λέμε, ότι έχουμε πολύ χαμηλό κόστος διαχείρισης αν βάζουμε τα σκουπίδια στα κάρα και τα πετάμε στις χωματερές και να έχουμε ένα υψηλότερο κόστος διαχείρισης αν έχουμε κάδους, αν έχουμε σύγχρονα απορριμματοφόρα, μονάδες ανακύκλωσης και ανάκτησης, όμως το συνολικό κόστος για τη ζωή μας και το συνολικό κόστος για το περιβάλλον είναι τελείως διαφορετικό από αυτό που αντιλαμβανόμαστε άμεσα στην τσέπη μας. Θα μπορούσαμε να δώσουμε συγχαρητήρια σε ένα Δήμο που δεν πληρώνει μεταφορά και δεν πληρώνει ταφή, αλλά είναι όλα ανεξέλεγκτα, γιατί αυτό ίσως δημιουργεί χαμηλά δημοτικά τέλη, όμως δεν μπορούμε να έχουμε εμείς μια τέτοια ανάγνωση, το καταλαβαίνετε, άρα είναι πολύ δύσκολο να μπούμε σε μια τέτοια συζήτηση, αλλά πρέπει να το κάνουμε.
Η οδηγία 98 του 2008, την οποία έθεσε και ο κ. Δανέλλης, είναι πράγματι αυτή τη στιγμή για τις πιο προοδευτικές περιβαλλοντικά οδηγίες που έχει δημιουργήσει η Ε.Ε.. Δεν υποτιμώ το ότι αντανακλά και την περιβαλλοντική βιομηχανία της Ευρώπης. Η Ευρώπη έχει περιβαλλοντική βιομηχανία, θέλει να τζιράρει η βιομηχανία της, άρα αυτό αντανακλάται και στις οδηγίες. Εμείς όμως μπορούμε να αξιοποιήσουμε τα θετικά στοιχεία και να δημιουργήσουμε στη χώρα μας, αν θέλετε, καλύτερο περιβάλλον;
Πρώτα απ’ όλα πρέπει να συζητήσουμε για αλλαγή της κοινωνικής λειτουργίας και αυτό θα το κάνουμε όλοι μαζί. Το νομοσχέδιο προσπαθεί να δημιουργήσει, αν θέλετε, το χώρο πάνω στον οποίο θα σταθούμε όλοι για να αλλάξουμε την κοινωνική λειτουργία. Όμως, φτάνει μόνο αυτό, να δημιουργήσουμε, αν θέλετε, ευσυνείδητους πολίτες;
Θα πρέπει να υπάρχει μια αξιοπιστία- να βλέπει ο πολίτης ότι πιάνει τόπο όλο αυτό που κάνει- θα πρέπει να υπάρχει όφελος για τον πολίτη- και οικονομικό, θα περιγράψω πώς, γιατί ρώτησε ο κ. Μπουκώρος, θα πρέπει να υπάρχει και η αντίστοιχη οικονομική λειτουργία, που δεν είναι πάντα μονοπωλιακή, θα το σχολιάσω αυτό για τον κ. Συντυχάκη, και που πρέπει να απαντά στο, τί κάνουμε αν η Κίνα περιορίσει τις εισαγωγές πλαστικού – γιατί αυτό ξεκίνησε πριν από δύο χρόνια περίπου, που μπήκαν σε νέα πρότυπα ποιότητας οι εισαγωγές της όσον αφορά το ανακυκλώνονται πλαστικό και τότε αναγκάστηκε η Ευρώπη να βελτιστοποιήσει την απόδοση των γραμμών διαλογής, κάτι που λέει το νομοσχέδιο γιατί μιλάει για «καθαρά υλικά»- άρα σε κάποιο βαθμό υπάρχει το υπόβαθρο με ένα μεγάλο «αν» στο αν θα εφαρμοστεί, αλλά εμείς εδώ δημιουργούμε την στρατηγική και το πολιτικό πλαίσιο για να λειτουργήσουν κοινωνία και οικονομία. Αν δεν το είχαμε κάνει, θα μπορούσατε να μας κατηγορήσει για υστέρηση της κοινωνίας και της οικονομίας, τώρα όμως που δημιουργούμε το πλαίσιο δεν μπορείτε να μας κατηγορήσετε ότι έχουμε καλές προθέσεις. Να δουλέψουμε όλοι μαζί για να πιάσει τόπο, αυτό θα είναι το σωστό κατά την άποψή μου.
Πράγματι λοιπόν, εκτός από το εάν η Κίνα θα εισάγει καθαρό πλαστικό, μπαίνει ένα ερώτημα, αν εμείς θα έχουμε βιομηχανία και σας είπα στην χθεσινή τοποθέτηση, ότι η δική μας διάθεση είναι να χρηματοδοτηθεί η Eλληνική επιχειρηματικότητα, για να έχουμε στην Ελλάδα μεταποίηση του δευτερογενούς υλικού, άρα νέο πόρο στην Ελληνική Οικονομία και αυτό ξεκινάει με το πρόγραμμα του ΕΠΑνΕΚ, που σας είπα ότι χρηματοδοτούμε Μονάδες Ανακύκλωσης εδώ, διότι δεν μας ενδιαφέρει μόνο τι γίνεται στην Κίνα, μας ενδιαφέρει τι γίνεται στη χώρα περισσότερο, καταλαβαίνετε από ποια μεριά το εννοώ.
Μπορούν όμως να μειωθούν τα δημοτικά τέλη; Το βάλατε ως ερώτημα και εμένα με ανησυχεί αυτό και είναι ένα ερώτημα και για μένα. Ναι, μπορούν. Υπάρχουν παραδείγματα; Υπάρχουν παραδείγματα, είναι αυτά που ρωτήσατε αν έχουμε χρησιμοποιήσει, τα ευρωπαϊκά παραδείγματα. Υπάρχουν δηλαδή χώρες στην Ευρώπη που έχουν κάνει πρόληψη παραγωγής απορριμμάτων, υπάρχουν κοινωνίες που λειτουργούν σε επίπεδο πρόληψης, σε επίπεδο ανακύκλωσης, που φτάνει, για παράδειγμα, στο γυαλί στην Αυστρία στο 98%, που πρέπει όμως να έχουμε καμπάνες έξω από κάθε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος και έναν κανονισμό καθαριότητας που θα απαγορεύει στον επιχειρηματία, που θα απαγορεύει στον επιχειρηματία να ρίχνει μέσα σαλάτες και ψωμί.
Αυτό έχει μέσα το νομοσχέδιο, επειδή με ρωτήσατε αν χρησιμοποιήσαμε καλά πρότυπα, αυτά είναι μέσα στο νομοσχέδιο, τα καλά πρότυπα που υπάρχουν σε επίπεδο Ε.Ε.
Τι άλλο έχει η ευρωπαϊκή στρατηγική; Έχει το «πληρώνω όσο πετάω», δεν είχαμε τέτοιο νομοθετικό πλαίσιο, το ανοίγουμε τώρα. Είχε τη «σακούλα», την ανοίγουμε τώρα. Είχε την εισαγωγή του κόστους συλλογής στις ευθύνες των συστημάτων, γιατί μέχρι τώρα οι Δήμοι- το είπατε και εσείς, δεν κρίνω πιο κόμμα το είπε- δεν πληρωνόντουσαν για το κόστος συλλογής και την συντήρηση των οχημάτων.
Πρέπει να σας πω, ότι είχαμε την ευτυχή συγκυρία πριν από δύο μήνες να μας επισκεφθεί ο αξιολογητής των συστημάτων διευρυμένης ευθύνης της Ε.Ε., που παρουσία κάποιων συστημάτων, έχουμε ένα συντονιστικό όργανο και αξιολογήσαμε τα αρνητικά τους και τα βάλαμε στο νόμο. Δηλαδή, πήραμε τα καλά ευρωπαϊκά παραδείγματα και τα βάλαμε μέσα σε αυτό το νόμο.
Υπάρχει αντίθεση, οποιαδήποτε αιχμή της αυτοδιοίκησης γι’ αυτό το νομοσχέδιο; Όχι, δεν υπάρχει. Η αυτοδιοίκηση όχι απλά τοποθετήθηκε θετικά, ζήτησε να το πάμε και πιο επιθετικά, αν θέλετε, στην πληρωμή στην εφαρμογή του «πληρώνω όσο πετάω». Ζήτησε πλαίσιο ανακύκλωσης που είναι ο εθνικός σχεδιασμός, προγραμματισμό πόρων, τον οποίο ανακοινώσαμε και ζήτησε ο κ. Αρβανιτίδης να το δώσουμε εγγράφως και θα το δώσουμε, απολογισμό και αρμοδιότητα στον ΕΟΑΝ που δίνουμε με το νομοσχέδιο, αυτονομία στα τοπικά σχέδια και δυνατότητα να έχουμε τοπικές τροποποιήσεις ανακύκλωσης με στόχο το καθαρό υλικό που το κάνουμε στο νομοσχέδιο, περιφερειακούς σχεδιασμούς και τοπικά σχέδια.
Αυτά που συζήτησε η ΚΕΔΕ, αυτά κάνουμε. Ακριβώς αυτά έχει το νομοσχέδιο μέσα και σας το λέω, γιατί συμμετείχαμε σε Δ.Σ. της ΚΕΔΕ για να έρθουμε στο νόμο, πέρα από τη διαβούλευση που κάναμε με τους φορείς της αυτοδιοίκησης και τους ΦοΔΣΑ, γιατί κάναμε και τέτοια συνάντηση με τους φορείς διαχείρισης στερεών αποβλήτων. Να σας πω εκ των προτέρων, ποιο είναι ένα δύσκολο σημείο που ζητήθηκε στην επιτροπή μας και δεν το έχουμε ακόμα ολοκληρώσει νομοτεχνικά. Να εφαρμοστεί «το πληρώνω όσο πετάω», εντός του δήμου, γιατί πρέπει να τροποποιήσουμε το δημοτικό κώδικα εκεί που προβλέπει τα τετραγωνικά μέτρα, το οποίο πρέπει να περάσει και από τον απαραίτητο έλεγχο του γενικού λογιστηρίου και θέλει μια επεξεργασία. Μπορεί να μη το προλάβω μέχρι την Τετάρτη, σας το λέω εκ των προτέρων, όμως αν δεν το προλάβω μέχρι την Τετάρτη που έχουμε την ολομέλεια, θα πάει στο νομοσχέδιο των φορέων διαχείρισης των αποβλήτων, που επίσης θα είναι εντός του χρόνου.
Θα δούμε και το θέμα του φόρου ταφής, για να μην δημιουργείται η κινδυνολογία, ότι θα βάλουμε 35 ευρώ τον τόνο στη λαϊκή οικογένεια ή οπουδήποτε αλλού. Θα πρέπει να βρούμε ένα τρόπο, το λέω εδώ, το έχω πει και στην αυτοδιοίκηση ,να συνδέσουμε μια σταδιακή αύξηση του κόστους ταφής, ας είναι 5 ευρώ τον τόνο. Με την ενίσχυση από τον ίδιο φορέα της ανακύκλωσης και της κομποστοποίησης , όχι από το κράτος δηλαδή, να το συζητήσουν οι δήμοι αυτό, να το βρουν. Μπορεί αντί να κάνει 22ευρώ να κάνει 27ευρώ, αλλά αυτά τα 5 ευρώ, ο ίδιος φορέας να τα μετατρέπει σε κομποστοποίηση και ανακύκλωση, όχι η πολιτεία. Αυτό συζητάμε και να το δούμε σταδιακά. Νομίζω, ότι το καταλαβαίνετε, αλλιώς, θα έχουμε πρόστιμο το 2020. Δεν κάνουμε κάτι το οποίο ήρθε ξαφνικά από το μυαλό μας.
Η νέα πολιτική, όμως, γιατί ρωτήσατε που φέρεται η νέα πολιτική, θέλω να σας το εξηγήσω. Δεν έχω καμία διάθεση ανταγωνισμού. Έχουμε λοιπόν, αλλάξει τη διαχείριση των απορριμμάτων; Γιατί αναρωτηθήκατε που φαίνεται η είναι μόνο υποθέσεις. Εγώ θα σας πω πολύ απλά ονόματα: Θήβα, Αλεξανδρούπολη, Χανιά, Ρέθυμνο, Χερσόνησος, Ζάκυνθος, όλα αυτά είναι εγκεκριμένα δημόσια έργα, που δεν ήταν στο παρελθόν. Είναι έργα των 20 εκατ. ευρώ, των 15 εκατ. ευρώ, δεν είναι μικρά έργα. Όλα αυτά εγκρίθηκαν το προηγούμενο εξάμηνο.
Είναι άλλα 5, 6, σας έδωσα ορισμένες ενδείξεις, γιατί η Ζάκυνθος ήταν τεράστιο πρόστιμο στο ευρωπαϊκό δικαστήριο εξαιτίας της περιοχής καρέτα-καρέτα , δηλαδή δεν ήρθε από το πουθενά. Στην Θήβα, τροποποιήσαμε ένα μοντέλο και πάμε με αναερόβια, κομποστοποίηση με παραγωγή ενέργειας δηλαδή, με δημόσιο έργο και κόστος για τον πολίτη της τάξης των 30 €, όταν θα ήταν 80 ευρώ.
Επιτρέψτε μου, δεν θέλω να κάνω αντιπολίτευση, αλλά αυτά ήταν τα δεδομένα, με ρωτήσατε αν έχουν γίνει κάποια. Τι άλλο έγινε το τελευταίο διάστημα; Η υπουργική απόφαση για τα πράσινα σημεία, για να αδειοδοτούνται οι δήμοι, γιατί τα ζητάμε. Οι χρηματοδοτήσεις λοιπόν από τα ΠΕΠ των πράσινων σημείων και των κάδων βιοαποβλήτων τώρα μπορούν να προχωρήσουν. Ο νόμος της ανακύκλωσης χρειαζόταν, έπρεπε να τον κάνουμε. Αν δεν είχαμε εξαντλήσει, ίσως ένα 9μηνο ακόμα, γιατί αυτό καταναλώσαμε χρόνο.
Μας κατηγορείτε ίσως για καθυστέρηση, το δέχομαι ως κριτική. Σας λέω, ότι ήταν πολιτική μας επιλογή να έρθουμε 9 μήνες αργότερα στη βουλή, αλλά να λύσουμε με τα συστήματα και την αυτοδιοίκηση όλες τις αντιθέσεις. Ήρθαμε με ένα νομοσχέδιο που τα λύνει, κάναμε το καλύτερο δυνατό. Έχουμε όμως κάνει σε επίπεδο πράξης αλλαγές; Το ανακοίνωσα χτες, 13% αύξηση της ανακύκλωσης το 2016, είναι επίτευγμα, είναι κάτι που είναι σημαντικό για τη χώρα. Διψήφιο νούμερο είναι, ας τα λέμε αυτά για να μην στενοχωριόμαστε άδικα μεταξύ μας. Είναι μεγάλος δημόσιος οργανισμός ο ΕΟΑΝ; Μπαίνει ένα κριτήριο υπερδιόγκωσης ή μεγέθυνσης.
Εγώ θα πω, κύριε Υπουργέ, ότι είναι μεγάλος δημόσιος οργανισμός ο ΕΟΑΝ. Δεν μπορώ να καταλάβω, αν γι’ αυτό με κατηγορεί ο κ. Στίλιος, ο οποίος χθες είπε ότι δεν ελέγχομαι, επειδή κάποιοι άλλοι μας κατηγορήσατε γιατί στο νομοσχέδιο έχουμε ελεγκτικό πλέον τμήμα στον ΕΟΑΝ. Πρέπει λίγο να συνεννοηθείτε, αλλά εγώ λέω να επιλέγουμε να είναι σημαντικός φορέας για την Ελλάδα ο ΕΟΑΝ. Να σας πω γιατί;
Εφόσον η Ε.Ε. έχει επιλέξει και εφόσον η κοινωνία μας έχει επιλέξει και εμείς πολιτικά επιλέγουμε να πάμε σε μια κοινωνία της ανακύκλωσης, νομίζω ότι όλοι οφείλουμε να κάνουμε έναν ισχυρό φορέα ανακύκλωσης στην Ελλάδα, αφού θέλουμε να είναι το σήμα κατατεθέν της κοινωνία μας είτε της Ελλάδας είτε της Ευρώπης.
Πώς αλλιώς θα μπορούσε να γίνει; Το λέω και καλοπροαίρετα. Ναι, πρέπει να τον κάνουμε σημαντικό τον ΕΟΑΝ και να μην ανησυχεί ο κ. Στύλιος, θα ελέγχουμε και γι’ αυτό το κάνουμε. Άρα, νομίζω ότι είμαστε στην ίδια κατεύθυνση.
Από κει και μετά, νομίζω ότι εμείς δεχθήκαμε ακολουθώντας προτάσεις της Επιτροπής ο ΕΟΑΝ να κάνει ετήσιο πρόγραμμα και να σας το φέρνει. Ο ΕΟΑΝ να βάζει στόχους και απολογισμό των στόχων και να τα φέρνει στη Βουλή. Να κάνει ετήσιο πρόγραμμα, όχι μόνο απολογισμό και να έρχονται εδώ. Τι παραπάνω, δηλαδή;
Η Βουλή, εσείς, η Αντιπολίτευση, τα Κόμματα, η κοινωνία, οι πολίτες κάθε χρόνο στόχοι, όχι μόνο στα συστήματα, αλλά και στο Δημόσιο. Αυτό δεν είναι μια διαφορετική αντίληψη για ένα άλλο Δημόσιο; Δεν το θέλουμε έτσι το Δημόσιο, με στόχους, με αποτελέσματα, με δημόσια κριτική και έλεγχο;
Είναι σε καλό δρόμο και δεν θέλω να αντιδικήσω και αυτό που βάλαμε, ότι τα πρόστιμα θα τα επεξεργάζεται, θα υπάρχει μια απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου με παραμετροποίηση, εκ των προτέρων, είναι υπέρ της διαφάνειας. Δηλαδή, θα υπάρχει ένας αλγόριθμος που θα βγάζει τα πρόστιμα εκ των προτέρων και να μην είναι κατά περίπτωση, για παράδειγμα, είναι φίλος μου ο κ. Σκρέκας ή δεν είναι. Συγχωρήστε με, για την αξιοποίηση του ονόματός σας.
Να απαντήσω και σε κάποια κριτική που έγινε για Υπουργικές Αποφάσεις και για Προεδρικά Διατάγματα. Καταλαβαίνω ότι κάνετε μια κριτική, ότι είναι βαρύ το νομοσχέδιο που προβλέπει Προεδρικό Διάταγμα στο άρθρο 21. Να σας πω, όμως, ότι το Προεδρικό Διάταγμα του άρθρου 21 δεν είναι υποχρεωτικό. Λέει, ότι «αν πρέπει να αλλάξουμε τον οργανισμό του ΕΟΑΝ, αν πρέπει να αλλάξουμε ρυθμίσεις του νόμου, πρέπει να κάνουμε Προεδρικό Διάταγμα», αλλά δεν πρέπει να το κάνουμε για να λειτουργήσει ο ΕΟΑΝ. Δηλαδή, δεν είναι ανάχωμα, ούτε είναι υποχρεωτικό, είναι εργαλείο που μπορεί να το χρησιμοποιήσει η Διοίκηση. Μπορούμε να λειτουργήσουμε χωρίς το Προεδρικό Διάταγμα και δεν χρειάζεται. Αυτό είναι το εναλλακτικό σενάριο, αν χρειαστεί να αλλάξει κάποια Διοίκηση οποιοδήποτε θέμα.
Προχωράω λιγάκι τώρα στα θέματα των άλλων προϊόντων, τα οποία τα έθεσε ο κ. Δανέλλης. Δεν πρέπει να γίνεται συζήτηση για έλλειψη συστημάτων στα άλλα προϊόντα, δηλαδή, τα υπόλοιπα προϊόντα που είναι λάστιχα, ηλεκτρικές συσκευές, μπαταρίες, απόβλητα εκσκαφών κατεδαφίσεων, ορυκτέλαια, το οποία είναι οργανωμένα συστήματα, δεν αμφισβητούνται. Τι δεν κάνουμε;
Δεν εισάγουμε σε εναλλακτικά συστήματα τα τρόφιμα, τα έντυπα κ.λπ.. Αυτό δεν κάνουμε ακόμη. Υπάρχει πλαίσιο, αλλά δεν το κάνουμε. Άρα τα άλλα προϊόντα που είχε μέχρι τώρα η νομοθεσία παραμένουν σε ρύθμιση. Επίσης, θέσατε εσείς και ο κ. Δανέλλης, αν υπάρχουν προστατευτικά εργαλεία στο νόμο;
Εγώ θα σας πω ότι είναι πέντε. Το ένα είναι ότι πρέπει να κάνουμε τα συστήματα ετήσια στοχοθεσία. Το ζητήσατε όλοι. Το δεύτερο είναι ότι πρέπει να υπάρχουν ασυμβίβαστα. Δεν μπορεί ο ιδιοκτήτης της εταιρείας ανακύκλωσης να έχει και σύστημα και νομίζω, ότι αυτό δεν το αμφισβητεί κανένας. Το τρίτο είναι να έχουν κανονισμό προμηθειών. Ποιος θα πει να μην έχουν Κανονισμό Προμηθειών τα συστήματα; Δηλαδή, να αναθέτουν την επεξεργασία των απορριμμάτων με κοινωνικό δημόσιο πόρο χωρίς κριτήρια, χωρίς τη χαμηλότερη τιμή; Δεν είναι δυνατόν, όλοι το θέλουμε.
Το τέταρτο είναι το 10% διοικητικό κόστος, που νομίζω, ότι όλοι συμφωνούμε να το κατεβάσουν όσο περισσότερο μπορούν και δεν μπορούν να το κάνουν 10%, να ελέγχονται από τον Οργανισμό. Μπορεί να καθυστερήσει αυτό το σύστημα; Το βάζουμε στις νομοτεχνικές μόνο δύο μήνες. Υποχρεούται ο Οργανισμός μέσα σε δύο μήνες να απαντήσει και για το διοικητικό κόστος και για το αποθεματικό.
Επομένως, ξεμπλοκάρουν τα συστήματα και δεν έχουν να ανησυχούν για κάτι. Θέλουμε οι πόροι που είναι μαζεμένοι στα συστήματα να μπουν στην οικονομία και στους Δήμους, γι’ αυτό λέμε αποθεματικό 35%, εκτός και αν το αυτοκίνητο θα βγει μετά από δεκαπέντε χρόνια στην απόσυρση, όπου εκεί θα κάνει την τροποποίηση του αποθεματικού και σε δύο μήνες θα έχει απάντηση. Η συσκευασία μπαίνει κάθε μέρα στην αγορά, δεν είναι το ίδιο.
Όσον αφορά το θέμα της πλαστικής σακούλας, υπάρχει σκέψη και στόχος να αποσυρθεί και αυτό πρέπει να γίνει ομαλά μέσα σε δύο – τρία χρόνια, με προσαρμογή και της ελληνικής βιομηχανίας, διότι μας ενδιαφέρει και η εργασία στην πλαστική σακούλα και όχι, μόνο το λαϊκό νοικοκυριό που θα επιβαρυνθεί με το τέλος. Μας ενδιαφέρει και ο εργαζόμενος και η επιχείρηση. Αυτό μπορεί να γίνει με τη μετεξέλιξη που συμφωνήσαμε με τον σύνδεσμο των βιομηχανιών πλαστικού. Βοηθάμε την ανταγωνιστικότητα της ελληνικής βιομηχανίας βάζοντας και την πλαστική σακούλα μεγαλύτερου πάχους για να είναι πολλαπλών χρήσεων και την βιοδιασπώμενη για να έχει υλικό η ελληνική βιομηχανία να δουλέψει. Τους δώσαμε ένα χρόνο παράταση, όλο το 2017, για να προσαρμόσουν γραμμές παραγωγής, τους δίνουμε τη δυνατότητα βήμα – βήμα και με όλο τον πόρο που θα εισπράττουμε από τους καταναλωτές και τα σουπερμάρκετ θα χρηματοδοτούμε την πλαστική σακούλα πολλών χρήσεων της ίδιας βιομηχανίας που θα διαθέτουμε στην αυτοδιοίκηση για να δίνει στα λαϊκά νοικοκυριά, ώστε να μην επιβαρυνθούν τα λαϊκά νοικοκυριά.
Εγώ λέω, κατά προτεραιότητα να δοθούν σε περιοχές με χαμηλότερο εισόδημα πλαστικές σακούλες πολλών χρήσεων. Επομένως, να ενισχυθεί η βιομηχανία και να ενισχυθούν και τα λαϊκά νοικοκυριά και να έχουμε κέρδος για όλους. Νομίζω ότι είναι μια πολύ καλή λύση και αξίζει να την αποδεχτούμε. Στηρίζομαι σε αυτό που είπε ο κ. Συντυχάκης, να μην πληρώσει το λαϊκό νοικοκυριό το τέλος της σακούλας, αφού θα του δώσουμε την επαναχρησιμοποιούμενη. Αυτά είναι εργαλεία που μπορούν να βοηθήσουν όλους μας και προφανώς, να περιορίσουμε τον αθέμιτο ανταγωνισμό από το εξωτερικό βάζοντας στο barcode την ονομασία προέλευσης στη σακούλα, αποκλείοντας την εισαγωγή χωρίς τέλος ανακύκλωσης πια, εφαρμόζοντας την εισαγωγή που μπορεί να έχει χαμηλή ποιότητα το τέλος ανακύκλωσης και δημιουργώντας ίσως κανόνες. Διότι, μέχρι τώρα δεν πλήρωναν τέλος ανακύκλωσης οι εισαγόμενες χαμηλής ποιότητας. Τώρα, θα πληρώνουν. Ακριβώς το αντίθετο κάνουμε. Βοηθάμε την ελληνική βιομηχανία με αυτό που έχουμε.
Να ξεκαθαρίσω επίσης, ότι το νομοσχέδιο δεν είναι φιλο-μονοπωλιακό, γιατί η Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση της Πάτρας που πήγαμε και την επισκεφτήκαμε, δε βγάζει καθόλου κέρδος και έχει έναν εργαζόμενο. Αυτό δεν το λες μονοπωλιακό. Η επιχείρηση Ανακύκλωση Πλαστικού με δύο εργαζόμενους στους Ταγαράδες Θεσσαλονίκης, που είναι δύο συνέταιροι, δεν το λες μονοπωλιακό, αλλά ανακυκλώνουν πλαστικό και το δίνουν στη βιομηχανία. Δηλαδή, το επεξεργάζονται μετά τα ΚΔΑΥ και τα μεταφέρουν στη βιομηχανία για να τα επανατροποποιήσει. Η επιχείρηση Νέων Διδακτόρων Χημικών Μηχανικών που ανακτά ενέργεια από τα απόβλητα στην Κρήτη, δεν το λες μονοπωλιακό, όπως και τον συνεταιρισμό πέντε αγελαδοτρόφων στην Κορώνεια του Λαγκαδά που παίρνουν τα απόβλητα από τις αγελάδες και τα κάνουν βιοαέριο ενός μεγαβάτ.
Μας ενδιαφέρει λοιπόν η εργασία, γι’ αυτό και δημιουργούμε το νομοσχέδιο της ανακύκλωσης, για να έχουμε πόρους, η επιχειρηματικότητα, ακόμα και ο ελεύθερος επαγγελματίας, ακόμα και η συνεταιριστική επιχειρηματικότητα για να έχει εργασία. Μας ενδιαφέρει η εργασία, γιατί έτσι στηρίξαμε και την βιομηχανία πλαστικής σακούλας προκειμένου να μη χαθεί η εργασία. Αυτές είναι αποδείξεις που έχουμε εισάγει στο νομοσχέδιο.
Το θέμα της ανακύκλωσης είναι δύσκολο και θα μπορούσε να γίνει πολύ μεγάλη συζήτηση. Πρέπει να βρούμε από μια κοινωνία που δεν έχει πολλούς οικονομικούς πόρους έναν τρόπο χωρίς κόστος να δημιουργήσουμε εργασία και καλύτερο περιβάλλον. Αυτή η κατεύθυνση είναι συναινετική. Εκ φύσεως, για μένα, είναι προοδευτική η συζήτηση και σε αυτή θέλουμε συμβολή, αφού αλλάζει την κοινωνία προς το καλύτερο. Δεν θέλουμε αντιπαράθεση, γιατί τα πράγματα αλλάζουν συνολικά στη χώρα. Έχουμε καταλάβει ότι πρέπει να αλλάξουμε σελίδα, έχουμε αφήσει πίσω τον κακό μας εαυτό, σαν Ελλάδα. Πιστεύουμε σε αυτό που γίνεται και το κάνουμε τίμια και εργατικά.
Σας ευχαριστώ.
Παρακολουθήστε την τοποθέτηση εδώ
