Καταρχήν, κύριε Πρόεδρε, αναφέρομαι λίγο στο Προεδρείο της Βουλής. Η διαδικασία η οποία ακολουθούμε και ευτυχώς είναι και ο Πρόεδρος της Επιτροπής εδώ είναι προσβλητική για τις Επιτροπές της Βουλής. Νομίζω ότι πρέπει να το ξαναδείτε στο Προεδρείο της Βουλής. Έχουμε ένα νομοσχέδιο «Φρανκεστάιν» 212 άρθρα 17 Υπουργοί υπογράφουν και σίγουρα δεν είναι αναπτυξιακό ή τουλάχιστον δεν είναι κατά την ανάγνωση της Κυβέρνησης αναπτυξιακό όλο το θεματολόγιο του. Το τελευταίο παράδειγμα που ανέφερε ο κύριος Πολάκης δεν μπορεί το «πλυντήριο σκανδάλων» Δημάρχου της Νέας Δημοκρατίας στην αυτοδιοίκηση να αποτελεί αναπτυξιακού νομοσχεδίου, άρα, καλά θα κάνουν να χωρίσουν τα Υπουργείο τα θεματικά τους αντικείμενα γιατί αυτό προσβάλλει εμάς πιο πολύ στη διαδικασία που έχουμε σήμερα να συνεισφέρουμε στην κατ’ άρθρον συζήτηση. Πώς να συνεισφέρει κάποιος όταν έχει μπροστά του 212 άρθρα. Αυτό θεωρώ ότι είναι υποτίμηση της Κοινοβουλευτικής διαδικασίας και οποιοσδήποτε λογικός Ευρωπαίος θα έδινε δίκιο σε μας και όχι στην Κυβέρνηση αυτή τη στιγμή.

Δεύτερον, με υποχρεώνει η θέση μου να διαψεύσω την τοποθέτηση του Προέδρου του Τεχνικού Επιμελητηρίου χθες. Ο Πρόεδρος του ΤΕΕ χθες προέβη σε τρεις τουλάχιστον υπερβάσεις ή ατυχείς τοποθετήσεις. Πρώτο ζήτημα, για το ψηφιακό χάρτη, ανέφερε ότι τον είχε συμφωνήσει με τον κ. Σταθάκη, δηλαδή με την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου στο οποίο συμμετείχα εγώ, κάτι το οποίο είναι ψευδές. Δεν είχε συμφωνήσει ποτέ η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος επί ΣΥΡΙΖΑ να παραχωρηθεί ο ψηφιακός χάρτης εκτός Υπουργείου.

Αντιθέτως, είχε συμφωνήσει να δημιουργηθεί διεύθυνση, όπως και δημιουργήθηκε στο Υπουργείο, Διεύθυνση Γεωχωρικών Δεδομένων, άρα το Κράτος να ρυθμίσει τη διάθεση πληροφοριών σε όλους. Αυτό που είπε ο κ. Στασινός απηχεί την άποψή του ΤΕΕ ή τη δική του προσωπική άποψη, που σε προσωπική δική μας συζήτηση στρογγυλής τράπεζας στην Παλαιά Βουλή, είχα διαχωρίσει τη θέση της πολιτικής ηγεσίας ότι δημιουργείται εντός Υπουργείου, άρα δεν ισχύει αυτό που είπε χθες ο πρόεδρος του ΤΕΕ. Επίσης πουθενά δεν ισχύει ότι ήταν θέση της Κυβέρνησης το τμήμα του νομοσχεδίου που αναφέρεστε εσείς ως προς τα καιροσυστήματα. Και αυτό ήταν ψευδές, γιατί προσπάθησε να βάλει τον κ. Παππά και σε εμένα ότι αυτό ήταν τάχα αντικείμενο της προηγούμενης Κυβέρνησης. Υπάρχουν ζητήματα διαφάνειας, ισοτιμίας και περιβάλλοντος, τα οποία ήταν ακόμη προς εξέταση και διαβούλευση.

Τρίτον, δυστυχώς, ο κ. Στασινός χθες δεν τοποθετήθηκε, ενώ τοποθετήθηκε ψευδώς για άλλα ζητήματα, για κάτι το οποίο ήταν θέση του ΤΕΕ, της αντιπροσωπείας του ΤΕΕ, δηλαδή της Βουλής, το οποίο αναγκάστηκε τελικά, μετά από παρέμβαση δική μου, της κυρίας Πέρκα και της κυρίας Τζούφη και επίσημη ερώτηση, να καταθέσει μετά από 5,5 ώρες συνεδρίαση. Αν είναι έτσι οι άριστοι για τα στελέχη της Ν.Δ., εγώ λέω ότι πρέπει να τα χαίρεστε. Λέω, λοιπόν, για την ένταξη στα πρακτικά, ότι το θέμα των κολλεγίων και της ισοτιμίας πτυχίων είναι θέση του Τεχνικού Επιμελητηρίου και δεν κακώς δεν μπήκε στην πρωτομιλία.

Όσον αφορά τα ζητήματα περιβάλλοντος, καταρχήν, διαβλέπω και από την τελευταία θέση του Υπουργού που έφυγε, ότι αφήνει κάποια «παράθυρα» η Κυβέρνηση σήμερα να τροποποιηθεί ο νόμος Τρίτση για την πρόσβαση στον αιγιαλό. Μην τυχόν να προσπαθήσετε να κάνετε κάτι τέτοιο με τροπολογία. Καταλαβαίνουμε ότι κάτι τέτοιο ετοιμάζετε και θα είναι τραγικό, όταν έχουμε διαπιστώσει ότι χάθηκαν ανθρώπινες ζωές, επειδή κάποιοι δεν εφάρμοζαν για 20 – 30 χρόνια στην Ελλάδα το νόμο Τρίτση και πάτε να δημιουργήσετε και άλλο «παράθυρο». Θα είναι τραγικό για την Κυβέρνηση αυτή αν δημιουργήσει και «παράθυρο» και για τροποποίηση του νόμου Τρίτση.

Δεν ξέρω, βέβαια, αν θα προλάβει να ασχοληθεί η Κυβέρνηση με ζητήματα του περιβάλλοντος, αλλά εμείς είμαστε υποχρεωμένοι να θέσουμε τα εξής. Μάλιστα, τώρα που το λέει η κουβέντα, δεν ξέρω αν προλάβετε, γιατί έμαθα χθες ότι ετοιμάζετε φιέστες για το Μαραθώνα και τη Σαλαμίνα. Ίσως δεν είναι στο ιδεολογικό αντικείμενο της Κυβέρνησης να ασχοληθεί με το περιβάλλον και ίσως ο Υπουργός Ανάπτυξης έχει άλλο πεδίο να ασχοληθεί.

Υπάρχει, όμως, ένα σοβαρό ζήτημα. Εκ των υστέρων και χωρίς να αναρτηθεί στη διαβούλευση, εισήχθησαν τα άρθρα 206, 207 και 208 που τροποποιούν το χωρικό σχεδιασμό και τις χρήσεις γης στην Ελλάδα. Αυτό αποτελεί παραβίαση των κανόνων διαβούλευσης. Είναι εκ των υστέρων και κρυφά τροποποίηση του χωρικού σχεδίου. Νομίζω ότι οι χωροτάκτες και οι μηχανικοί περιφερειακής ανάπτυξης χθες ήταν ξεκάθαροι. Πρέπει να αποσυρθούν τα άρθρα αυτά. Παράλληλα είναι τραγικά, διότι τροποποιούν ισχυρά προς το αρνητικό τις συνθήκες ζωής και ανάπτυξης στη χώρα μας.

Αντίστοιχα, το άρθρο 11, που εισάγει νέες δραστηριότητες στην Αθήνα και, άκουσον – άκουσον, ο Υπουργός προηγουμένως είπε ότι δεν έχουν αποφασίσει ακόμα αν θα το κάνουν. Παρά ταύτα το νομοθετούν, για να καταλάβετε την προχειρότητα αυτής της ψευδεπιτελικότητας, γιατί μιλάμε για μια «κοπτοραπτική» επιτελικότητα μόνο που έχει αυτή η Κυβέρνηση. Στο άρθρο 12 επιτρέπεται και η μεταφορά δραστηριοτήτων στην Αττική και τη Θεσσαλονίκη, άρα επιπλέον ένα συγκεντρωτικό κράτος χωρίς αποκέντρωση και περιφερειακή ανάπτυξη.

Να ξεκαθαρίσουμε ότι στο άρθρο 3, στο οποίο είχατε εισαγάγει στη διαβούλευση τις εξορύξεις, προφανώς και λόγω της ευρύτερης καταγραφής, αποσύρατε το θέμα και των εξορύξεων υδρογονανθράκων και ορυκτών καυσίμων, αλλά παραμένει και έγινε αποδεκτό από τον Υπουργό σήμερα και το ξαναλέω για να μπει επίσημα στα πρακτικά, ότι η Κυβέρνηση επιλέγει να βάλει στις επιδοτήσεις τη μεταλλουργία χρυσού και την εξόρυξη χρυσού. Αν θέλει να βάλει την μαρμαροβιομηχανία, ας το δηλώσει και ας το κάνει τροπολογία, εδώ είμαστε. Εδώ θα αποδειχθεί τελικά τι θέλετε. Εδώ είναι η Βουλή και εδώ θα νομοθετήσουμε την επόμενη εβδομάδα.

Όμως, πρέπει να γνωρίζετε, γιατί το είπε ο Υπουργός, κακώς και ψευδώς, στην τοποθέτησή του, ότι η μεταλλουργία χρυσού της Eldorado στη Χαλκιδική δεν έχει αδειοδότηση και το Συμβούλιο Επικρατείας ποτέ δεν απέρριψε την απόρριψη για αναστολή αδειοδότησης και το πρόβλημα είναι ότι το Δημόσιο δεν εισπράττει μέχρι σήμερα τίποτε από αυτήν την επιχείρηση. Το ερώτημα λοιπόν προς τον κ. Γεωργιάδη, γιατί ζήτησε να πούμε συγνώμη, είναι τώρα ποιος θα πει συγνώμη στον ελληνικό λαό και να μου πει ποια είναι η αδειοδότηση της μεταλλουργίας χρυσού που είναι σε ισχύ σήμερα, γιατί δεν έχει αδειοδότηση η μεταλλουργία χρυσού μετά από 15 χρόνια αδειοδοτήσεων και αποφάσεων υπουργείων.

Όμως, καλό είναι να διευκρινίσουμε ότι στο άρθρο 12, επίσης, τροποποιείται η περιβαλλοντική αδειοδότηση προς το αρνητικό. Υποβαθμίζονται οι κατηγορίες περιβαλλοντικής αδειοδότησης έως και μηδενίζονται, ενώ ψευδώς ο κ. Άδωνις Γεωργιάδης ανέφερε ότι στο άρθρο 1 αυξάνεται ο συντελεστής δόμησης μετά από απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Προκαλώ την Κυβέρνηση να μας δώσει την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που δεν αναφέρεται σε νέες δραστηριότητες που θα εισάγονται σε όλα τα βιοτεχνικά πάρκα με αυξημένο συντελεστή δόμησης εις βάρος των χρήσεων γης και της κατανάλωσης χώρου, διότι είναι ψευδές αυτό που είπε.

Όπως επίσης ψευδές είναι αυτό που είπε, και προκαλώ και τον παρόντα Υπουργό που είναι εδώ μπροστά να τροποποιήσει το άρθρο 1.4 όπου μιλάει για τον Υπουργό Ανάπτυξης ότι δίνει κάθε άδεια. Τροποποιήστε το και βάλτε «πλην των περιβαλλοντικών αδειών», αφού λέτε ότι δεν τις δίνει, διευκρινίστε το. Εμείς δεν έχουμε κάποιο πρόβλημα, αν εσείς θεωρείτε ότι δεν περιλαμβάνετε στην κάθε άδεια στο άρθρο 1 παράγραφος 4, εγώ είμαι εδώ στη διάθεσή σας να συμβάλω στην νομοτεχνική επεξεργασία. Όμως, πρέπει να σας πω ότι τουλάχιστον από όλα αυτά και από τόσα άλλα άρθρα διαψεύδεται πλήρως το περιβαλλοντικό προφίλ που επιχειρείτε να διαμορφώσετε στην πολιτική του κυρίου Μητσοτάκη, διότι όλα αυτά τα άρθρα δημιουργούν τραγικές επιπτώσεις στο περιβάλλον. Επιτρέψτε μου κύριε Πρόεδρε να αναφερθώ και σε κάποιες  νομοτεχνικές βελτιώσεις στη συνέχεια γιατί προφανώς το μόνο που κάνει αυτό το νομοσχέδιο είναι εξυπηρέτηση συμφερόντων. Θα σας δώσω ένα παράδειγμα. Ξέρετε πώς φέρεται η έγνοια της κυβέρνησης για την εξυπηρέτηση συμφερόντων; Το ότι το θέμα της παραγωγής ραδιοτηλεοπτικών το έβαλε σε δύο άρθρα. Είναι τόση η πρεμούρα, άλλος θα το έβαλε στο ένα και άλλος θα το έβαλε στο άλλο. Μπορείτε να πάτε λοιπόν στο άρθρο 3 και να ψάξετε την παράγραφο 2 και την παράγραφο 3, που αναφέρει δύο φορές το ίδιο πράγμα, διότι μόνο αυτό τους ένοιαζε, να βάλουν τις τακτοποιήσεις.

Όσον αφορά στα ζητήματα των γεωχωρικών δεδομένων θα επισημάνω τα εξής κύριε Πρόεδρε. Στο θέμα που αναφέρεται σαν ψηφιακός χάρτης, στα άρθρα 5, 6, 7, 8 δεν αναφέρεται στη ουσία, διότι η ουσία είχε νομοθετηθεί στον νόμο 4495/2017 με τα άρθρα 65 και 85. Άρα, δεν κάνει αυτή η Κυβέρνηση ψηφιακό χάρτη, ήταν ήδη νομοθετημένος. Τι κάνει; Παραχωρεί την κατοχή δεδομένων  και παραχωρεί εκτός της πολιτείας την κατοχή δεδομένων όταν η προηγούμενη κυβέρνηση με παράδειγμα το Κτηματολόγιο που ανώνυμη εταιρεία το έκανε νομικό πρόσωπο, απέδειξε ότι το δημόσιο πρέπει να κατέχει τα δεδομένα για να τα δίνει σε όλους, όχι μόνο στους κολλητούς. Νομοθετεί  λοιπόν τώρα ή προτείνει προς νομοθέτηση την παραχώρηση και σε ιδιώτη, όχι μόνο της λειτουργίας, αλλά και της κατοχής των δεδομένων, διότι του δίνει και την αρμοδιότητα. Προσέξτε, η επιτελικότητα και η καλή νομοθέτηση τους έχει κάνει να βάλουν 4 προβλεπόμενες Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις για να εφαρμόσουν αυτό που προσπαθούν να περιγράψουν και μάλιστα έρχονται και λένε ότι και αυτός ο ψηφιακός χάρτης δεν θα εφαρμοστεί, αλλά θα γίνε πιλοτικά και θα δούμε μετά σε ποιες περιουσίες θα εφαρμοστεί, αλλά το δημόσιο θα είναι υποχρεωμένο να αδειοδοτεί ακόμα και αν δεν έχει γίνει ο ψηφιακός χάρτης. Δηλαδή αν δεν έχει τελειώσει ο δασικός χάρτης κάπου, θα είναι υποχρεωμένος με ποινή ο υπάλληλος να το αδειοδοτήσει παρότι δεν είναι ξεκάθαρος ο δασικός χαρακτήρας. Ωραία επιτελικότητα. Τον παραχωρούν και τον καταργούν ταυτόχρονα. Άρα, δεν δημιουργείται ψηφιακό κράτος,  ξεπουλάτε το ψηφιακό κράτος, το παραχωρείτε σε ιδιώτες. Αυτό γίνεται.

Το μεγάλο πρόβλημα του νομοσχεδίου, για να μην πω την καλή νομοθέτηση κύριε Πρόεδρε, διορθώστε το εσείς, αναφέρει «ενδεικτικούς φορείς που θα επιβλέπουν αυτή τη βάση». Δηλαδή, δεν έχει καταλήξει η Κυβέρνηση ούτε ποια υπουργεία είναι αρμόδια. Είναι δυνατόν να γράφετε στο άρθρο 6 «ενδεικτικοί φορείς»; Δηλαδή, αυτό δεν θα ισχύει ως νομοθέτηση, είναι απολύτως ασταθές. Δεν γνωρίζετε τους κανόνες νομοθέτησης.

Όσον αφορά τα ζητήματα τα ουσιαστικά, το μεγάλο πρόβλημα νομίζω ότι είναι η τροποποίηση του άρθρου 120 όπου αφαιρείται η αναπτυξιακή στρατηγική, το growth strategy, άρα αφαιρείται η κόκκινη κλωστή της βιώσιμης ανάπτυξης και της κλιματικής αλλαγής από τον τρόπο σχεδιασμού, κάτι που προφανώς επαναλαμβάνεται στα άρθρα 11 και 12 που σωρεύει χρήσης στην Αττική.

Προσέξτε λοιπόν, η Κυβέρνηση δεν έχει κανέναν αναπτυξιακό στόχο, καμία αναπτυξιακή πολιτική, δεν βγάζει τομείς προτεραιότητας, δεν τροποποιεί κάπου κτηριακά κελύφη, δεν τροποποιεί φορτίσεις. Δηλαδή, σωρεύει φορτίσεις χωρίς κανόνα και μάλιστα χωρίς καν την εγκεκριμένη στρατηγική που και οι θεσμοί έχουν εγκρίνει και έχουν παρουσιαστεί και στον ΟΗΕ. Έτσι λοιπόν προβλέπει σε αντίθεση με τις ρυθμίσεις Σουφλιά και Μάνου για την Αττική και σε αντίθεση με το ρυθμιστικό σχέδιο, νέο  κτηριακά δυναμικό γιατί ακόμα και το ρυθμιστικό έλεγε για υφιστάμενα κελύφη. Ενώ δεν έχει πουθενά κλάδους υπεραξίας, πουθενά καινοτομία και δεν προβλέπει καν την αποφόρτιση κάποιων περιοχών, για παράδειγμα του Θριάσιου για να γίνουν οργανωμένες βιομηχανικές δραστηριότητες. Πρακτικά ΄έτσι όπως μπαίνει το νομοσχέδιο ιδιαίτερα στα άρθρα 11 και 12 είναι επικίνδυνο για το περιβάλλον της Αττικής, διότι δημιουργεί αναρχία χρήσεων και έχει πολύ βραχυπρόθεσμη στόχευση. Το πιο σημαντικό βέβαια και απορώ πώς ο κύριος Οικονόμου ως Καθηγητής έκανε τέτοιο λάθος χωροταξίας, είναι ότι καταργεί τις οχλήσεις ως εργαλείο χωρικού σχεδιασμού με αποτέλεσμα να μην υπάρχει κανένα κριτήριο και με αποτέλεσμα, το επαναλαμβάνουμε, στη μέση όχληση που αντιστοιχεί σε Α2 πλέον κατά τις προβλέψεις της Κυβέρνησης, να έχουμε ταυτόχρονα δίπλα μία υδατοκαλλιέργεια, ένα ξενοδοχείο και μία βιομηχανική δραστηριότητα μέσης όχλησης. Μπράβο αυτό είναι πολύ μεγάλη αριστεία στο χωρικό σχεδιασμό. Απορώ πώς το σκεφτήκατε, λες και δεν μας πίεζαν τόσα χρόνια εμάς και λέγαμε «όχι πρώτα θα γίνει ο χωρικός σχεδιασμός χρήσης γης».

Τέλος, είναι σοβαρά προβληματικό το άρθρο 15  που βάζει εταιρείες στην αδειοδότηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων και όχι μελετητές ή πρόσωπα μηχανικούς.

Όπως και τροποποιεί τις γνωμοδοτήσεις για τις εγκρίσεις των περιβαλλοντικών πόρων, με αποτέλεσμα αυτό το νομοσχέδιο να οδηγεί σε έλλειμμα στρατηγικής με άναρχη ανάπτυξη  – κάτι σαν φαρ ουεστ ας το πούμε έτσι, γιατί και τότε γινόντουσαν επενδύσεις, το θέμα είναι ποιόν ωφέλησαν – με υποβάθμιση της έρευνας και με αποδόμηση των εργασιακών.

Το πρόβλημα όμως το οποίο πρέπει να αλλάξετε ταυτόχρονα είναι το εξής: δεν δεχόμαστε το άρθρο 212, όπου δίνονται αμοιβές σε golden boys, που φθάνουν σε υπέρογκες αυξήσεις, δεν δεχόμαστε να τροποποιηθεί έτη περαιτέρω το επιτελικό κράτος, το άρθρο 177, όπου δίνονται αμοιβές επιπλέον στους διευθυντές των Υπουργών, δεν μπορούμε να δεχτούμε ένα πλυντήριο σκανδάλων που είναι το άρθρο 185 για την τοπική αυτοδιοίκηση ή την ιδιωτικοποίηση του πρασίνου και του φωτισμού με το άρθρο 179.

Νομίζω, ότι ιδιαίτερα αυτό που πρέπει να προσέξετε είναι και το άρθρο 12, που παραχωρεί την καθαριότητα των βιομηχανικών περιοχών

Νομίζω, ότι απαιτείται από το Υπουργείο Εσωτερικών να προσθέσει, ότι απαιτείται απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, ότι συναινεί ο ΟΤΑ για να φύγει η καθαριότητα από την βιομηχανική περιοχή, από την αρμοδιότητά του.

Τέλος, για την ενιαία αδειοδοτική αρχή, που είπε ο Υπουργός και το κλείνω. Μάλλον  ο κ. Γεωργιάδης δεν γνωρίζει, ότι υπάρχει νομοθεσία για το one stop shop (Υπηρεσία Αδειοδότησης μιας Στάσης), ούτε γνωρίζει πόσο γρήγορα πρέπει να αδειοδοτούνταιεπ οι επιχειρήσεις. Ας ψάξει λίγο στα χαρτιά του Υπουργείου του. Η προηγούμενη κυβέρνηση το ξέρει. Δεν γνωρίζει επίσης,  ότι οι στρατηγικές επενδύσεις έχουν ενιαία αρχή στο Υπουργείο Οικονομίας. Να το ψάξει και αυτό. Όμως, αν μιλάει για κάποια άλλη ενιαία αρχή, νομίζω ότι το πρώτο που πρέπει να του ζητήσουμε, να την καταθέσει ο ίδιος, γιατί ξεχνάει ότι ο ίδιος έχει την ευθύνη της νομοθέτησης και δεν την έχει η αντιπολίτευση.

Αυτό που εμείς προτείνουμε όμως, για να του βάλουμε δύσκολα, είναι να προχωρήσει λοιπόν για την επιτάχυνση των επενδύσεων στην κωδικοποίηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας. Ήταν ήδη δική μας μελέτη, ενταγμένη στο Εθνικό Στρατηγικό Πλαίσιο Ανάπτυξης. Μπορεί να την προχωρήσει για να βοηθήσουμε τις επενδύσεις. Άλλες μπαρούφες, για ενιαία αρχή αδειοδότησης, δεν θέλουμε να ακούσουμε, εκτός και αν σκοπεύει πάλι να δώσει σε κάποιο ιδιωτικό παραμάγαζο και την Ενιαία Αρχή Αδειοδοτήσεων. Τότε τον καταλαβαίνουμε. Πράγματι επιτελεί τον σκοπό του. Ευχαριστώ.

Παρακολουθείστε την ομιλία εδώ

Print Friendly, PDF & Email