Μέρος 1ο
Ευχαριστώ. Κ. Γενικέ, για τα θέματα τα οποία αναφέρατε, προφανώς τα πιο σημαντικά και κρίσιμα ζητήματα των μεγάλων μεταρρυθμίσεων της τελευταίας περιόδου είναι το εθνικό σχέδιο λυμάτων, στο οποίο αναφερθήκατε, προγραμματική σύμβαση, δηλαδή, των τριών Υπουργείων και των τριών φορέων της αυτοδιοίκησης πρωτοβάθμιας, δευτεροβάθμιας και αναφέρθηκε και ο κύριος Σαχίνης, εμμέσως, στο δεύτερο ζήτημα που αφορά τον κανονισμό τιμολόγησης – κοστολόγησης με βάση την ευρωπαϊκή οδηγία 2060. Δύο ζητήματα στα οποία, η χώρα μας, καθυστερούσε 20 χρόνια αν σκεφτεί κανείς ότι είναι από την 2060 και την 9171, που ήταν παλαιότερα για τα λύματα. Στα δύο αυτά έγιναν πολύ μεγάλες αλλαγές στη δική μας κυβέρνηση και η δική μας πολιτική πρωτοβουλία ήταν να γίνει προγραμματική σύμβαση για το εθνικό σχέδιο λυμάτων και, προφανώς, το στήριξε η DG REGIO και συμμετέχουν όλοι οι φορείς και το υλοποιείτε τώρα και ελπίζουμε να πιάσει τόπο και να γίνουν τα έργα.
Όμως μου έκανε εντύπωση μια αναφορά σας, την οποία θέλω να μας την διευκρινίσετε, σχετικά με την τελευταία ρύθμιση του 4865 για τη σύνδεση και τη χρηματοδότηση της σύνδεσης, της ιδιωτικής σύνδεσης, με την αποχέτευση. Αυτό έχει αποκρυφτεί από τη δημοσιότητα, αλλά είναι προφανές και μπορούμε να το πούμε τώρα, ότι η κοινή Επιτροπή, με παρουσία δική μου, της προγραμματικής σύμβασης, αποφάσισε να αιτηθεί στη DG REGIO την επιλεξιμότητα της σύνδεσης αυτής, άρα ήταν μια δική μας πρωτοβουλία που καλά κάνατε και την νομοθετήσατε τώρα. Όμως αναφερθήκατε, λιγάκι, στο ότι θα πρέπει να έρθετε με πρόσθετες νομοθετικές ρυθμίσεις, για να θέσετε κάποια χρονοδιαγράμματα, που να οδηγούν, αν θέλετε, και να δρομολογούν τη σύνδεση αυτή, το ταχύτερο δυνατόν, των πολιτών και των ιδιοκτητών.
Τώρα μας δημιουργείται μια μεγάλη εντύπωση και απορία σε όλους εμάς, από τον ΣΥΡΙΖΑ, όταν συζητάγαμε τον 4865, το συγκεκριμένο άρθρο στο νόμο, που αποχωρήσαμε εμείς από την ψηφοφορία αυτή, σας είχαμε πει μετ’ επιτάσεως ότι έχετε μία λάθος ρύθμιση, ότι αφήνετε εθελοντικά και χωρίς υποχρεωτικότητα τη σύνδεση αυτή, με αποτέλεσμα να είναι καλό το μέτρο της χρηματοδότησης, αλλά να μην μπορεί να δρομολογήσει και να οδηγήσει, με πειθώ βέβαια, την πολιτεία, τον πολίτη στις συνδέσεις. Τώρα, δηλαδή, έρχεστε και παραδέχεστε ότι κάνατε λάθος και θα κάνετε νέα νομοθετική ρύθμιση; Γιατί, κ. Αραβώση, αν έρθετε εκ των υστέρων, να μας επιβεβαιώσετε, η δική μας κριτική θα είναι πολύ ισχυρή, διότι σας το έχουμε πει αυτό. Μία ρύθμιση δική μας που την εισήγατε στην νομοθέτηση, και καλώς, την κάνατε μισή. Θέλω να μου διευκρινίσετε, λοιπόν, τι είναι αυτό που θα θέσετε με τα χρονοδιαγράμματα, διότι, εμάς τουλάχιστον, μας ακούγεται ότι έρχεστε να βάλετε αυτό που σας είπαμε. Την υποχρεωτικότητα των συνδέσεων, αφού η πολιτεία αναλαμβάνει το κόστος, για να έχουμε καθαρό περιβάλλον και στην Ανατολική Αττική και στην υπόλοιπη Ελλάδα. Γιατί αυτό αφορά και την ΕΥΔΑΠ μετά, γιατί και στη Δυτική Αττική αυτό ήταν το πρόβλημα, τότε, στη μονάδα του Θριασίου. Θα θέλαμε μια διευκρίνιση σε αυτό. Ευχαριστώ.
Μέρος 2ο
Να καλωσορίσω και τους εκπροσώπους, τις κυρίες και τους κυρίους της ΕΥΔΑΠ. Θα ξεκινήσω από τις κυρίες, βεβαίως, την κυρία Μισκάκη και την κυρία Στεφανάκου, αλλά και τους κυρίους Σαχίνη, Καραγιάννη και τον κ. Βουγιουκλάκη, που μας βλέπει, όλοι κατά καιρούς συνεργάτες και συνομιλητές για διάφορα θέματα.
Να πω, όπως ξεκίνησα προηγουμένως με το Γενικό Γραμματέα, ότι μία από τις μεγάλες αλλαγές και μεταρρυθμίσεις, που είχαν γίνει την προηγούμενη περίοδο μαζί με το Εθνικό Σχέδιο Λυμάτων – που προφανώς επηρεάζει – έχει, να κάνει και με τον Κανονισμό για την τιμολόγηση και κοστολόγηση των υπηρεσιών νερού. Αυτό, γιατί άκουσα, πως γίνονται ερωτήσεις κι από συναδέλφους για τα θέματα τιμολόγησης, κοστολόγησης κι αυξήσεων και καλό είναι, να το ξέρουν, τουλάχιστον, εδώ στην Επιτροπή και να μας πείτε και το πώς το διαχειρίζεστε εσείς στην ΕΥΔΑΠ, ότι η χώρα μας εναρμονισμένη με την ευρωπαϊκή νομοθεσία έχει πλέον Κανονισμό για την τιμολόγηση-κοστολόγηση, που έχει κόφτη αυξήσεων κι αυτός ο κόφτης ανέρχεται στο ύψος του Ακαθάριστου Εθνικού Προϊόντος της αύξησης του ΑΕΠ, που, εάν θέλετε, προτείνει προς τις υπηρεσίες ύδρευσης, να μειώσουν το κόστος, τις απώλειες και να μην υπάρχει αύξηση προς τον πολίτη, αλλά εξοικονόμηση, αντίθετα, με δημοσιοποίηση των παραμέτρων κόστους, για να ξέρει η κοινωνία – όχι μόνο στην ΕΥΔΑΠ, αλλά σε όλους τους φορείς και στις ΔΕΥΑ, προφανώς, και στην ΕΥΑΘ – τι κοστίζει η διαχείριση του νερού και με δύο μεγάλες καινοτομίες. Το περιβαλλοντικό τιμολόγιο, δηλαδή όποιος καταναλώνει όσο γίνεται λιγότερο, να έχει και μέχρι μηδενικό κόστος και το κοινωνικό τιμολόγιο, που έχει, να κάνει με την προστασία των ευάλωτων κοινωνικών ομάδων.
Εδώ, πέρα από τη διατύπωση αυτής της υπουργικής απόφασης, που ήταν, έτσι και αλλιώς, δικιά μας επιλογή, της προηγούμενης Κυβέρνησης, θέλω, να ρωτήσω, πώς εφαρμόζεται αυτό στην ΕΥΔΑΠ, μιας και σας έχουμε εδώ. Καταλαβαίνω ότι η άδικη και υπέρογκη αύξηση του κόστους ενέργειας, που έκανε ο κύριος Χατζηδάκης το Σεπτέμβριο – κάτι το αναπάντεχο για όλους μας – μάλλον έχει ένα ισχυρό αποτύπωμα στα οικονομικά σας, οπότε θέλω, να μου πείτε, πως τα βγάζετε και ποιος είναι ο συντελεστής ενεργειακού κόστους. Εννοώ, πως εξασφαλίζεται ότι δε θα αυξηθεί στον πολίτη το νερό, αφού έχετε αυτή την αύξηση ενέργειας, διότι οι ΔΕΥΑ έχουν ήδη καταθέσει έγγραφα αντίρρησης, αλλά και αδυναμίας κάλυψης της διαφοράς αυτής κι έχω κάνει και συνάντηση με τη Διοίκηση της ΕΥΑΘ για το ίδιο θέμα.
Το δεύτερο ζήτημα που θέλω, να καταθέσω κι έχει, να κάνει με τον με την αντίληψη που ακούσαμε από πολλούς συναδέλφους, σχετικά με την αναγκαιότητα του νερού να αποτελεί δημόσιο αγαθό και να το διαχειριζόμαστε ως τέτοιο. Έχει μπει στην ατζέντα όλων ως ορολογία. Θεωρούμε ότι είναι μια κατάκτηση της κοινωνίας, το ότι κατάφερε, να μιλάνε όλα τα Κόμματα για το νερό ως δημόσιο αγαθό και η Ευρώπη, βέβαια. Όμως, κατά την περίοδο της κρίσης δεν διατυπώθηκαν πολιτικές από την Κυβέρνηση για την προστασία του νερού ως δημόσιο αγαθό. Αυτό συνέβη, γιατί δεν πήρε πρωτοβουλία κανένα Υπουργείο να σας στηρίξει, για να μην κόψετε πουθενά νερό ή να μην αυξήσετε νερό. Αυτό αφορά και τις υπηρεσίες ύδρευσης των Δήμων, που δε μπορούν, να τα βγάλουν πέρα και λόγω των αυξήσεων ενέργειας ή λόγω της χαμηλής εισπραξιμότητας.
Εδώ, λοιπόν, εμείς είχαμε προβλέψει τη συνταγματική κατοχύρωση. Η Ν.Δ. δε δέχτηκε, να κατοχυρωθεί συνταγματικά ότι το νερό θα παραμείνει δημόσιο κοινωνικό αγαθό. Όμως, πρέπει, να ξέρετε και το ακούσατε κι από άλλους συναδέλφους ότι την τελευταία περίοδο υπάρχει μια έντονη ανησυχία κι από τα Κόμματα κι από τα μέσα ενημέρωσης σχετικά με την επιχειρούμενη έμμεση ιδιωτικοποίηση λειτουργιών και, τουλάχιστον, του εξωτερικού υδραγωγείου.
Εδώ, λοιπόν, εμείς θέλουμε την άποψή σας θεσμικά, τουλάχιστον, από τον κύριο Σαχίνη, ο όποιος έχει και ρόλο Διευθύνοντος Συμβούλου στην ΕΥΔΑΠ και εκπροσωπεί τις λειτουργίες και την υπηρεσία και την Πολιτική Ηγεσία, γιατί είναι τοποθετημένος με πρότασή της – από τη μεριά των μετοχών βέβαια, αλλά σε κάθε περίπτωση θέλουμε τη δική του γνώμη, σχετικά με το τι, ακριβώς, είναι αυτό, που επιχειρεί το Υπουργείο Υποδομών. Ας ακουστεί και στη Βουλή, τι είναι αυτό, που επιχειρεί το Υπουργείο Υποδομών. Εμείς, από αυτό που γνωρίζουμε, είναι ότι προτίθεται, να προβεί σε σύμβαση Δημόσιου Ιδιωτικού Τομέα, σε σύμβαση τύπου ΣΔΙΤ.
Για το λόγο αυτό έχει αναθέσει τρεις μελέτες. Παράλληλους διαγωνισμούς για παροχή υπηρεσιών συμβούλων που ωριμάζουν τέτοια σχέδια κι αυτό αναφέρεται στο εξωτερικό υδραγωγείο, που από ό,τι θυμάμαι αυτό αφορά στη σχέση της ΕΥΔΑΠ με την ΕΥΔΑΠ Παγίων, που βρίσκεται τώρα σε νέα διαπραγμάτευση εικοσαετή, αν δεν κάνω λάθος, γιατί θυμάμαι τη μεγάλη δυσκολία της προηγούμενης περιόδου, για να καθοριστεί χαμηλό κόστος νερού και να έχει έτσι όφελος και ο πολίτης και η ΕΥΔΑΠ, ώστε να «μη μπει κανείς μέσα» – να το πω έτσι – και, ταυτόχρονα, είναι κάτι που ως Υπηρεσία το παρείχε με εργαζόμενούς της η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. προς την ΕΥΔΑΠ Παγίων και υπήρχε μία αντιστάθμιση κόστους στο πλαίσιο της σύμβασης.
Άρα, τώρα για μένα προκύπτει ένα ερώτημα: Φεύγει η ΕΥΔΑΠ Α.Ε. από αυτή την Υπηρεσία; Τροποποιείται η σύμβαση και η διαπραγμάτευση, που κάνετε με την ΕΥΔΑΠ Παγίων; Είστε ενήμεροι για την πρόθεση αυτή του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών; Διότι αν ένας ανάδοχος, ένας παραχωρησιούχος διαχειρίζεται το εξωτερικό υδραγωγείο και, ταυτόχρονα, την ποιότητα, τις διαρροές, τη μεταφορά και τη διαθεσιμότητα, αυτό σημαίνει ότι από αυτόν τον ανάδοχο θα εξαρτάται και η ΕΥΔΑΠ Α.Ε., άρα και ως εταιρικός φορέας και ως κοινωνικός φορέας εσείς και, προφανώς, όλοι οι καταναλωτές του λεκανοπεδίου που δε θα έχει τα χαρακτηριστικά του δημόσιου κοινωνικού συμφέροντος, που εσείς υπηρετείτε εκ του ρόλου σας, αλλά του ιδιωτικού κέρδους που θα υπηρετεί αυτός, δηλαδή, ο παραχωρησιούχος-ανάδοχος.
Ως εκ τούτου, τροποποιείται και εξαρτάται ο ρόλος της ΕΥΔΑΠ από αυτό που σχεδιάζει το Υπουργείο Υποδομών, κάτι το οποίο είναι πιο θεσμικό και ισχυρό από τη γνωστή επιδίωξή σας, να έχετε μια λειτουργική υπηρεσία με πόσιμο καλό νερό υψηλής ποιότητας, με καλά αποτελέσματα και με εργαζόμενους που αμείβονται. Όλα αυτά τα κατανοώ, όμως εδώ θα αναιρεθεί ο βασικός σκοπός.
Ερώτημα, με βάση την πρόθεση του Υπουργείου Υποδομών. Θα εξαρτάται η υπηρεσία, η επάρκεια και η ποιότητα που παρέχεται προς όλο το λεκανοπέδιο, από έναν ιδιώτη διαχειριστή, παραχωρησιούχο, όλου του εξωτερικού υδραγωγείου, που μέχρι τώρα διαχειριζόταν η ΕΥΔΑΠ Α.Ε, σε συνεργασία με την Παγίων. Δύσκολο ερώτημα, καινούργιο, δεν το περιμέναμε. Μας φαίνεται αναπάντεχο, διότι ξέραμε ότι σε αυτήν τη συνεργασία η ΕΥΔΑΠ Α.Ε και η ΕΥΔΑΠ Παγίων στηριζόταν και η ΕΥΔΑΠ, γιατί εξασφάλισε για τις εργασίες που παρείχε, την πρώτη ύλη για τις υπηρεσίες της. Κάτι το οποίο το γνωρίζει και ο κ. Καραγιάννης, πως για την ποιότητα ύδρευσης, είναι το πιο σημαντικό να έχετε την παρέμβαση αυτή.
Αυτό, κυρία Πρόεδρε, καταλαβαίνετε ότι μας ανησυχεί ιδιαίτερα. Προφανώς έχουμε βγάλει ανακοίνωση ότι είμαστε απολύτως αντίθετοι. Δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο εμπορικής συμφωνίας ή διαχείριση πρώτης ύλης της ΕΥΔΑΠ. Πρέπει να έχετε άμεση παρέμβαση και να έχει και η κοινωνία άμεση παρέμβαση σε αυτό το ζήτημα. Μάλλον, ανοίγετε τον «ασκό του Αιόλου», γιατί είναι μια ιδιωτικοποίηση από την πίσω πόρτα. Θέλω όμως και τη γνώμη σας.
Θα ήθελα όμως να μου επιτρέψετε και μία ερώτηση για τα δίκτυα της Ανατολικής Αττικής. Μας έχουν ταλαιπωρήσει, έχουμε πληρώσει πρόστιμο, έχουμε καταδίκη και τρέχουμε διάφορα πράγματα εκεί. Γνωρίζω ότι έχουμε, αν δεν κάνω λάθος, τέσσερις μεγάλους πόλους σε εξέλιξη. Δύο στην ολοκλήρωση και δύο στη συμβασιοποίηση, διορθώστε με αν κάνω κάποιο λάθος, και μια εκκρεμότητα στο νότο, την οποία δεν ξέρω αν την έχετε προωθήσει.
Άρα, έχουμε την περιοχή της Μάκρης-Μαραθώνα, ας την πούμε έτσι, με μια μονάδα που, απ’ ότι θυμάμαι, ήταν να δημοπρατηθεί. Θυμάμαι ότι είχαμε προχωρήσει σε συζητήσεις, η ένταξη αν δεν κάνω λάθος είχε γίνει τον Ιούλιο του 19, αλλά θα ήθελα μια πιο ρητή τοποθέτηση, πού βρίσκεται το συγκεκριμένο έργο και τί ημερομηνία λειτουργίας μπορούμε να βάλουμε τώρα, γιατί αυτό ενδιαφέρει. Είναι το Βορειοανατολικό τμήμα, αν δεν κάνω λάθος.
Στο Μαρκόπουλο θυμάμαι ότι είχαμε πολλές επεκτάσεις, είχε προχωρήσει το έργο, αλλά και εδώ νομίζω ότι υπήρχε ένα θέμα επέκτασης. Σε κάθε περίπτωση, ας μας πείτε απλά, είμαστε πλήρως λειτουργικοί ή θα είμαστε τότε. Νομίζω ότι μου αρκεί αυτό.
Επίσης, στο Κορωπί υπήρχε μια καθυστέρηση που πήγαινε μέχρι το τέλος του 20, για μικρό ποσοστό του κέντρου επεξεργασίας λυμάτων. Όμως και εδώ θα ήθελα να μου πείτε αν τελικά υπάρχουν ακόμα ζητήματα του αγωγού, των απαλλοτριώσεων και νέα παράταση στο ΚΕΛ του Κορωπίου.
Επίσης, για την περιοχή που την παρουσιάζετε πρώτη, Ραφήνα-Πικέρμι και Σπάτα-Αρτέμιδα που έχουν κοινή μονάδα έτσι και αλλιώς. Νομίζω, και αυτή ήταν σε φάση συμβασιοποίησης αυτή την περίοδο, αλλά θα ήθελα μια ενημέρωση, γιατί είχα το παλιό χρονοδιάγραμμα που παρακολουθούσα, αυτό που είχα εγώ την ευθύνη του Υπουργείου.
Δεν ακούσαμε κάτι για το νότιο τμήμα. Γιατί, εκτός από τα Καλύβια, που αν δεν κάνω λάθος, εξυπηρετούνται από την ΚΕΛ της περιοχής του Μαρκόπουλου, αν δεν κάνω λάθος, δεν θυμάμαι ακριβώς όλη την εξυπηρέτηση, το υπόλοιπο κομμάτι του νότιου δήμου παρέμενε σε εκκρεμότητα, γιατί είχαμε τοποθετηθεί από τότε, ότι δεν μπορεί η Ψυττάλεια να παραλάβει άλλο φορτίο, πέρα από το τμήμα που είχαμε βάλει στο τέλος του 16’. Όμως, εδώ υπάρχει ένα ζήτημα ικανοποίησης της ευρωπαϊκής νομοθεσίας και προστίμων. Άρα, θα θέλαμε και τη γνώμη σας γι’ αυτό.
Τέλος, δεν ξέρω αν και εσείς είχατε έλλειμμα με αυτό που έβαλα στον κ. Αραβώση, αν δηλαδή και η ΕΥΔΑΠ αισθάνεται μια αδυναμία προώθησης των ιδιωτικών συνδέσεων, διότι, δεν γίνανε υποχρεωτικές, παρότι χρηματοδοτήθηκαν από το πρόσφατο άρθρο του ν. 4865. Θα ήθελα τη γνώμη σας επί αυτού.
Εμένα μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση η τοποθέτησης του κ. Αραβώση, κυρία Πρόεδρε, να το πω. Κάτι το οποίο το είπαμε στη Βουλή, το ακούσατε και όλοι οι συνάδελφοι γιατί το είπα και εγώ προσωπικά, ότι λείπει από το άρθρο των ιδιωτικών συνδέσεων και είπαμε ότι πρέπει να γίνει υποχρεωτικό, για να ωθείται η κοινωνία και να στηρίζετε για να συνδεθεί. Τώρα, ο κ. Αραβώσης είπε ότι του κάνει ιδιαίτερη εντύπωση που συμφωνούμε και εμείς. Μα, εμείς το θέσαμε γιατί έλειπε, το έθεσαν οι ΔΕΥΑ. Η Κυβέρνηση δεν το άκουσε και μετά από δύο βδομάδες κάνει πως το ακούει και το παρουσιάζει ως πρωτοβουλία της. Αλλά, αυτό δεν σας αφορά. Εμένα με ενδιαφέρει πόσο επηρεάζει εσάς το έλλειμα του άρθρου του ν. 4865
Σας ευχαριστώ πολύ.