ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα μου επιτρέψετε να κάνω ένα σχόλιο για δέκα δευτερόλεπτα. Είναι αντιεπιστημονικό και ουδέποτε συνδέθηκε η εκτός σχεδίου δόμηση με την αυθαίρετη δόμηση στην επιστήμη του περιβάλλοντος και της πολεοδομίας στην Ελλάδα, διότι είναι γνωστό ότι η έλλειψη σχεδιασμού χωροταξικού και η αδυναμία των δημοσίων υπηρεσιών οδήγησαν σ’ αυτό το μεγάλο πρόβλημα της αυθαίρετης δόμησης. Και μην κρύβεστε πίσω από τις ευθύνες που είχαν οι προηγούμενες κυβερνήσεις.
Το νομοσχέδιο δεν έχει στόχο τον περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης. Το νομοσχέδιο, αν έρθει στη Βουλή, παρατείνει την έλλειψη σχεδιασμού, αδυνατίζει τη δημόσια διοίκηση, δημιουργεί μεγάλη ανατροπή στη μικρή και μεσαία περιουσία εις βάρος των συμφερόντων των πολιτών, αλλά ταυτόχρονα είναι οξύτατα αντιοικολογικό, γιατί βγάζει τον παράκτιο χώρο από το χωροταξικό σχεδιασμό, εξυπηρετεί συμφέροντα μεγάλα που είναι κοντά στην Κυβέρνησή σας και είναι βαθύτατα αντιεπιστημονικό.
Η μόνη λύση είναι να προχωρήσετε τον χωροταξικό σχεδιασμό, όπως πρέπει, για να οργανωθεί και να περιοριστεί όπου χρειαστεί η εκτός σχεδίου δόμηση με κανόνες και όχι να κάνετε παιχνίδια με μεγάλα συμφέροντα, γιατί αυτή είναι η βάση του προβλήματος που αναδείχθηκε.
Ας έρθουμε, όμως, στην ερώτηση αυτήν τη στιγμή που έχουμε βάλει εμείς. Μου προξενεί ιδιαίτερη –και άσχημη- εντύπωση, κύριε Πρόεδρε, ότι εδώ ο κ. Οικονόμου. Γιατί; Ο κ. Οικονόμου για την ερώτησή μας δεν έχει καμία αρμοδιότητα, υπάρχει αρμόδιος Υπουργός που έχει ΦΕΚ με άλλη αρμοδιότητα από αυτήν του κ. Οικονόμου και δεν έρχεται ο κ. Χατζηδάκης.
Και το ερώτημα είναι: Γιατί εκτός αρμοδιότητάς σας εσείς έρχεστε να απαντήσετε στη δική μας και, αν δεν κάνω λάθος, σε επόμενη ερώτηση απορριμμάτων; Δεν έχετε αρμοδιότητα στη διαχείριση απορριμμάτων. Νομίζω ότι είναι ο κ. Ταγαράς αρμόδιος Υφυπουργός ή ο κ. Χατζηδάκης.
Ξέρετε αυτή η στάση του κ. Χατζηδάκη και της Κυβέρνησης να στείλει έναν αναρμόδιο Υφυπουργό να απαντήσει στον κοινοβουλευτικό έλεγχο στερεί από τη Βουλή τη δυνατότητα να κάνουμε μια συζήτηση επί της ουσίας, διότι για πράγματα που θα ρωτήσουμε, κύριε Οικονόμου, δεν είστε ενήμερος και δεν μπορείτε να απαντήσετε. Και αυτό είναι μια έλλειψη δημοκρατικής νοοτροπίας και υποτίμηση της Βουλής, το ίδιο που κάνατε με τον Εθνικό Σχεδιασμό.
Η ερώτησή μας είναι η εξής: Γιατί αποδεικνύεται με επανάληψη η αλλεργία της Νέας Δημοκρατίας στις δημοκρατικές διαδικασίες; Για ποιο λόγο δεν ήρθε στη Βουλή να συζητηθεί ο Εθνικός Σχεδιασμός Απορριμμάτων; Για ποιο λόγο κάνατε διαβούλευση μέσα στον Αύγουστο και πήγατε με fast track διαδικασίες μέσα στον Αύγουστο να το εγκρίνετε με Πράξη Υπουργικού Συμβουλίου; Γιατί επαναλάβατε το ίδιο που κάνατε στο αντιπεριβαλλοντικό νόμο, αυτόν που οι Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις ονόμασαν νόμο περιβαλλοντικό έγκλημα, τον ν. 4685/2020, όταν πήγατε με περιορισμό συμμετοχής στη Βουλή, εξαιτίας της πανδημίας, να περάσετε τόσες αντιπεριβαλλοντικές ρυθμίσεις από την κατάργηση των φορέων NATURA 2000 μέχρι την κατάργηση των δασικών χαρτών;
Γιατί επαναλαμβάνετε, λοιπόν, μια πράξη φίμωσης της Βουλής όταν ο προηγούμενος εθνικός σχεδιασμός και σε δυσκολότερες συνθήκες, με διπλές εκλογές μέσα στο 2015, ήρθε δύο φορές σε Επιτροπή της Βουλής με όλες τις περιβαλλοντικές οργανώσεις, τους φορείς, την Κεντρική Ένωση Δήμων, με ομιλίες και τοποθετήσεις των Βουλευτών και μετά από ενάμιση μήνα ήρθε το Υπουργικό Συμβούλιο να τον κυρώσει με τις τροποποιήσεις που προέκυψαν από συζήτηση της Βουλής;
Γιατί φοβάστε τη συζήτηση της Βουλής; Γιατί φοβάστε το διάλογο; Γιατί βάλατε μέσα στον Αύγουστο να τελειώσει fast track η διαβούλευση για να μην πάρει κανένας τα σχέδια σας, τα οποία είχατε εξυφάνει και εμπεριέχονται μέσα στο εθνικό σχεδιασμό;
Για τον λόγο αυτό, κύριε Πρόεδρε, εγώ θα καταθέσω την τοποθέτηση των Περιβαλλοντικών Οργανώσεων όχι του ΣΥΡΙΖΑ που λέει ότι είναι «λάθος του Υπουργικού Συμβουλίου η έγκριση του Εθνικού Σχεδιασμού».
Τα ερωτήματα, λοιπόν, που μπαίνουν σε εσάς είναι: Για ποιο λόγο δεσμεύετε τη χώρα στην ιδιωτικοποίηση της διαχείρισης απορριμμάτων και σε αντιπεριβαλλοντικές ρυθμίσεις υποτιμώντας την ίδια τη Βουλή, υποτιμώντας τη βούληση των πολιτών που έστειλαν εδώ εκπροσώπους στην Ολομέλεια και στην Επιτροπή Προστασίας του Περιβάλλοντος; Για ποιο λόγο φτάσατε σε αυτό το σημείο, από την άποψη του τι έχετε να κρύψετε;
Και επαναλαμβάνω το ερώτημα -και το θέτω ως αίτημα, κύριε Πρόεδρε- για ποιο λόγο δεν επιλέγετε και τώρα να έρθετε στη Βουλή, να συζητήσουμε τον Εθνικό Σχεδιασμό, να καλέσουμε τους αρμόδιους φορείς και της αυτοδιοίκησης και της επιστήμης και της παραγωγής και του περιβάλλοντος;
Και για ποιο λόγο, λοιπόν, αυτή η Κυβέρνηση αποδεικνύει για ακόμη μια φορά ότι δεν έχει σεβασμό στις δημοκρατικές διαδικασίες και στη Βουλή;
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Χαράλαμπος Αθανασίου): Πάντως να θυμίσω ότι οι επιμέρους αρμοδιότητες των Υφυπουργών σε καμία περίπτωση, σύμφωνα με τις αρχές του κοινοβουλευτισμού, αλλά και της εσωτερικής κατανομής των υπηρεσιών, δεν αναιρούν το δικαίωμα στον Υπουργό να εκχωρεί τις αρμοδιότητές του στους Υφυπουργούς. Δεν είναι περιοριστικές από προεδρικά διατάγματα οι αρμοδιότητες, εκχωρούνται όταν υπάρχει κώλυμα. Αυτό το λέω για την ιστορία και υπάρχει μια πρακτική τέτοια.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ: Και εγώ για την ιστορία να πω ότι έχετε δίκαιο επί του τυπικού, αλλά η υποτίμηση της ουσίας του κοινοβουλευτικού διαλόγου –γιατί δεν έχει τις αρμοδιότητες- είναι κάτι που δεν μπορώ να το παραγνωρίσω.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρουσα η εισαγωγή στην προηγούμενη ερώτηση που αναφέρθηκε στο σχέδιο νόμου. Είναι γεγονός ότι οι απολογητές της άναρχης εκτός σχεδίου δόμησης και της αυθαίρετης δόμησης έχουν συνασπιστεί. Είναι ευχάριστο, γιατί έτσι πέφτουν οι μάσκες. Δεν θα επεκταθώ περισσότερο, αφού θα τα πούμε στη Βουλή και εκεί θα ευχαριστηθούμε αρκετά όλοι υποθέτω.
Προχωράμε στη συγκεκριμένη ερώτηση. Πράγματι, το προηγούμενο Εθνικό Σχέδιο Διαχείρισης Απορριμμάτων είχε προωθηθεί μετά από συνεδριάσεις στη Βουλή και ακροάσεις φορέων. Αυτό σημαίνει ότι αυτό που προέκυψε τελικά ήταν ένα κείμενο σοβαρό και αποτελεσματικό;
Για να δούμε τι έλεγε αυτό το δημοκρατικά διαβουλευμένο ΕΣΔΑ. Έθετε ως στόχο η ταφή να υποχωρήσει έως το 2020 στο 26%. Είχε παραμείνει όταν παρέλαβε η σημερινή Κυβέρνηση στο 80%. Έθετε στόχο για την ανακύκλωση το 50%. Ποια ήταν η πραγματικότητα; Ήταν 20%. Στόχος για τη χωριστή συλλογή το 40% του βάρους των οργανικών αποβλήτων. Πραγματικά τι είχε γίνει; Είχε γίνει 5,7%.
Παύση των ΧΑΔΑ. Αντ’ αυτής υπήρχαν στην Ελλάδα το 2019 ακόμα πενήντα δύο παράνομες χωματερές που λειτουργούσαν με όλες τις συνέπειες και τα πρόστιμα πληρώνουμε.
Με άλλα λόγια, αυτό που εσείς επαίρεστε ότι είχε συζητηθεί δημοκρατικά επρόκειτο στην ουσία περί ενός τελείως διάτρητου κειμένου, το οποίο δεν πέτυχε κανένα στόχο του -οι στόχοι ήταν για τα πανηγύρια- και το οποίο επίσης δεν προώθησε καν κανένα στόχο του. Αυτό που κάνατε στην πράξη ήταν όχι μόνο να μην προωθήσετε τη διαχείριση των απορριμμάτων προς μια πιο ορθολογική στοιχειωδώς κατεύθυνση, αλλά σταματήσατε και όσες διαδικασίες υπήρχαν πριν για τη δημιουργία υποδομών απορριμμάτων εν ονόματι δήθεν κάποιων προτύπων υποδομών που θα φέρνατε εσείς, από τις οποίες δεν έγινε καμία.
Αυτή, λοιπόν, είναι η πραγματικότητα του δικού σας διαβουλευμένου νομοσχεδίου. Φυσικά εσείς εφόσον δεν σκοπεύατε ούτε να το εφαρμόσετε, ούτε να προωθήσετε τους στόχους του δεν θα είχατε πρόβλημα να συζητάτε και επί οκτώ μήνες και επί δύο χρόνια. Επί τεσσεράμισι χρόνια δεν κάνατε τίποτα.
Εμείς θέλουμε να γίνει κάτι. Ο Αύγουστος, ειδικά φέτος με τον COVID, ήταν ένας μήνας εργάσιμος. Ο χρόνος ήταν αρκετός για τη διαβούλευση. Έγινε η διαβούλευση και το ΕΣΔΑ πέρασε απόλυτα νομίμως και με βάση τις προβλεπόμενες διαδικασίες. Για την ουσία του ΕΣΔΑ θα μιλήσω στη δευτερολογία μου.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι βεβαιώνουμε μία τραγικότητα για τον κ. Οικονόμου. Το ότι δεν έχει καμία αρμοδιότητα στο θέμα και ότι δεν γνωρίζει το θέμα αποδείχθηκε από την πρώτη του απάντηση. Μίλησε, παραδείγματος χάρη, για τους ΧΑΔΑ που έχει ελεύθερους η Ελλάδα, που έχει ακόμα σε λειτουργία. Δεν γνωρίζετε, μάλλον, καθόλου τα θέματα.
Να σας πληροφορήσω, λοιπόν, ότι κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ με αυτόν τον εθνικό σχεδιασμό, που ήρθε στη Βουλή, που δεν φοβήθηκε τον διάλογο, η Ελλάδα κατόρθωσε και μείωσε 82% τα πρόστιμα, που οι κυβερνήσεις της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ είχαν φορτώσει στη χώρα. Αυτό δεν το γνωρίζετε, γιατί πού να ξέρετε εσείς από χωματερές, πού να ξέρετε από ΧΥΤΑ; Ασχοληθήκατε ποτέ;
Θα σας πούμε και κάτι ακόμα, που δείχνει τη χυδαιότητα ίσως του λόγου επί πολιτικό πλαίσιο. Είναι στόχοι για τα «πανηγύρια» οι στόχοι του προηγούμενου ΕΣΔΑ; Θέλετε να ρωτήσουμε τον κ. Αρσένη πώς, κατά σύμπτωση, οι στόχοι του προηγούμενου ΕΣΔΑ είναι οι στόχοι των ευρωπαϊκών οδηγιών του 2018;
Αυτό το ξέρετε. Άρα, γιατί είναι για τα «πανηγύρια» οι στόχοι; Το ότι, δηλαδή, τέθηκαν οι στόχοι που οι ευρωπαϊκές οδηγίες αυτή τη στιγμή εφαρμόζουν για όλη την Ευρώπη ήταν για τα «πανηγύρια»; Δυστυχώς, ο πολιτικός λόγος που εκπέμπετε εσείς είναι για τα «πανηγύρια», κύριε Οικονόμου, και να προσέχετε τα λόγια σας.
Δεν φτάνει που έρχεστε ως αναρμόδιος, αλλά δεν έχετε και το πολιτικό ήθος των τοποθετήσεων μέσα στην Αίθουσα, που είναι μια ιερή αίθουσα, και δεν έχετε το επίπεδο, για να τη μολύνετε εσείς με αυτό τον σπεκουλαδόρικο λόγο που έχετε.
Πάμε τώρα στην ουσία.
Τα έργα στερεών αποβλήτων που υλοποιούνται σήμερα, κύριε Πρόεδρε, σε όλη την Ελλάδα, που υλοποιούνται και στο νησί σας, που υλοποιούνται από δημάρχους που δεν υποστήριξε ο ΣΥΡΙΖΑ, τα δημόσια έργα επεξεργασίας και διαλογής στην πηγή, η στρατηγική κυκλικής οικονομίας, που έτυχε μεγάλης αποδοχής από την Ευρώπη -και ήμασταν μέσα στις πρώτες χώρες της Ευρώπης που την αποκτήσαμε με αυτόν τον εθνικό σχεδιασμό- είναι έργα που προκύπτουν από τον εθνικό σχεδιασμό του ΣΥΡΙΖΑ.
Θέλετε να ρωτήσουμε τον πρόεδρο της ΚΕΔΕ τι έργο υλοποιεί στην περιοχή του; Θέλετε να ρωτήσουμε τον Δήμαρχο της Αλεξανδρούπολης ή τις τέσσερις μονάδες που είναι στην Κρήτη; Είναι όλα έργα που προέκυψαν με τον εθνικό σχεδιασμό που έκανε η προηγούμενη κυβέρνηση, που προσπάθησε να βάλει τάξη σε αυτό το χάος κυριολεκτικά που είχε αφήσει η προηγούμενη κυβέρνηση.
Εγώ, όμως, θέλω να πάω στο ερώτημα που σας έθεσα. Για ποιον λόγο φοβηθήκατε να έρθετε στη Βουλή; Για ποιον λόγο υποτιμάτε τη συζήτηση που γίνεται στη Βουλή για το περιβάλλον; Για ποιον λόγο δεν αντέχετε την κριτική και τον διάλογο κι ας έρχεστε ως αναρμόδιος εδώ;
Να μας απαντήσετε, διότι οι Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις λένε ότι η διαβούλευση ήταν προσχηματική, γιατί έγινε προφανώς μέσα στον Δεκαπενταύγουστο, ότι δεν λήφθηκαν οι απόψεις της διαβούλευσης, γιατί το περάσατε fast track από το Υπουργικό Συμβούλιο. Δηλαδή, δεν πρόλαβαν ούτε καν να περάσουν δύο μέρες από τη λήξη της διαβούλευσης και το περάσατε από το Υπουργικό Συμβούλιο. Άρα, γράψατε στα «παλιά σας τα παπούτσια» τον κόσμο ο οποίος έστω συμμετείχε στη διαβούλευση. Δεν υπάρχει σχέδιο πρόληψης.
Απαντήστε μου. Υπάρχει σχέδιο πρόληψης στον εθνικό σχεδιασμό; Είναι ένα ερώτημα που θέτουν και οι ΜΚΟ.
Δεύτερο ζήτημα το οποίο σας θέτω. Για ποιον λόγο προχωράτε σε ενίσχυση της καύσης, όταν η ίδια η Ευρωπαϊκή Ένωση λέει ότι δεν πρέπει να οδηγούμαστε και κάνει κριτική στις χώρες, όπως η Δανία και η Αυστρία, που χρησιμοποιεί ως παράδειγμα ο Υπουργός, που και αυτός δεν γνωρίζει τι λέει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τα θέματα της καύσης;
Λέει, λοιπόν, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι ακόμα και οι χώρες που έχουν καύση πρέπει να κόψουν τις επιδοτήσεις και την τιμολογιακή ενίσχυση και να περάσουν στην υψηλότερη μορφή της ιεραρχίας της διαχείρισης αποβλήτων, που είναι η διαλογή στην πηγή και η ανακύκλωση.
Δεύτερο ερώτημα, λοιπόν. Το πρώτο η πρόληψη. Το δεύτερο γιατί ενισχύετε την καύση.
Τρίτο ερώτημα. Γιατί ενισχύετε την ιδιωτικοποίηση και, έτσι, τη δέσμευση των πολιτών και των δήμων σε υψηλά κοστολόγια διαχείρισης απορριμμάτων για δεκαετίες σε έργα που θα ανήκουν σε ιδιώτες;
Μάλιστα, ο κ. Χατζηδάκης θέλει τώρα να φέρει και πόρους από το Ταμείο Ανάκαμψης. Είναι πόροι που χρειάζονται για να ενισχύσουμε την πολιτεία και την κοινωνία μετά την πανδημία. Και εσείς θέλετε να τα δώσετε σε εργολάβους να κάνουν μονάδες καύσης, τροποποιώντας, μάλιστα, όλες τις μονάδες επεξεργασίας, με υποβάθμιση του τεχνολογικό υπόβαθρου, για να είναι καθυστερημένη η Ελλάδα και να βγάζει μόνο καύσιμα, αλλάζοντας και τα ισοζύγια προς όφελος της καύσης; Τρίτο ερώτημα, λοιπόν, η ιδιωτικοποίηση.
Πάμε και σε άλλα ερωτήματα. Θέλω να απαντήσετε, όμως, αφού είστε αρμόδιος και λέει ο κύριος Πρόεδρος ότι κατά τον Κανονισμό μπορείτε να είστε εδώ.
Πείτε μου, κύριε Οικονόμου. Εκεί που μένετε πληρώνετε λιγότερο τη διαχείριση απορριμμάτων, ανάλογα με την ανακύκλωση που κάνετε; Στον δήμο που κατοικείτε εφαρμόζεται το νομοθετημένο από 1 Ιανουαρίου 2020 μέτρο του «πληρώνω όσο πετάω», με κίνητρα για την ανακύκλωση;
Δεν θέλω να μου πείτε ούτε πού είναι το σπίτι σας ούτε ποιος είναι ο δήμος σας. Θέλω, όμως, να μας πείτε αν ξέρετε αν εφαρμόζεται το «πληρώνω όσο πετάω» κι αν πληρώνετε λιγότερο λόγω της ανακύκλωσης που κάνει ο δήμος σας. Γιατί είναι νομοθετημένο για να εφαρμοστεί από 1η Ιανουαρίου.
Επίσης, θέλω να μου πείτε για ποιον λόγο το Εθνικό Σχέδιο Απορριμμάτων πήγε τη χωριστή διαλογή των οργανικών το 2022, ενώ ήταν νομοθετημένο το 2018. Για ποιον λόγο το αλλάξετε αυτό;
Αυτά είναι ερωτήματα που υπάρχουν μέσα στον εθνικό σχεδιασμό, τα οποία κρύψατε από το Κοινοβούλιο και δεν τα φέρνετε καθόλου για συζήτηση.
Επαναλαμβάνω: Πρόληψη, καύση, ιδιωτικοποίηση, τιμολόγια ανακύκλωσης, γιατί δεν γίνεται η χωριστή συλλογή των βιοαποικοδομήσιμων, γιατί έχετε «παραθυράκι» να μπορεί το Υπουργείο να αλλάζει περιφερειακούς σχεδιασμούς στην «πλάτη» των δήμων.
Επίσης, για ποιον λόγο δεν έχετε πουθενά – αυτό είναι το έβδομο ερώτημα- την εκτίμηση του κόστους, πόσο θα πληρώνει ο πολίτης και ο δήμος, και την εκτίμηση της ποσότητας και ποιότητας αποβλήτων, πάνω στα οποία έχετε κάνει αυτό τον σχεδιασμό. Χωρίς επιστημονικά δεδομένα, αντιεπιστημονικό, χωρίς ανακύκλωση, αντιοικολογικό, με ιδιωτικοποίηση εις βάρος των πολιτών, περάσατε στα κρυφά έναν σχεδιασμό. Γι’ αυτό το κάνατε, κύριε Οικονόμου.
Το ερώτημα, λοιπόν, είναι για ποιον λόγο δεν ήρθατε στη Βουλή και πότε θα δώσετε τη δυνατότητα στους Έλληνες και τις Ελληνίδες Βουλευτές να συζητήσουν γι’ αυτό το έκτρωμα εις βάρος του περιβάλλοντος και του συμφέροντος της δημόσιας υγείας, αλλά, ταυτόχρονα, και της οικονομίας της χώρας μας.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ (Υφυπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Εσείς χαρακτηρίσατε προχθές αντιοικολογικό τον περιορισμό της εκτός σχεδίου δόμησης. Άρα, με την ίδια λογική είναι αντιπεριβαλλοντικό και να προωθήσεις τη διαχείριση απορριμμάτων με τον πιο σύγχρονο τρόπο. Ζείτε σε έναν άλλο κόσμο, τον ανακυκλώνετε. Ζείτε με τις αυταπάτες σας, αλλά κανείς άλλος δεν σας ακολουθεί.
Δεν θέλω να αναφερθώ στους χαρακτηρισμούς που δώσατε. Εξάλλου, θα έχουμε την ευκαιρία στη Βουλή αργότερα να ανταλλάξουμε και χαρακτηρισμούς, αν χρειαστεί.
Επαναλαμβάνω για όσους δεν καταλαβαίνουν με την πρώτη, ότι για τα «πανηγύρια» ήταν, όχι ο στόχος, το νούμερο, αλλά το γεγονός ότι βάλατε έναν στόχο και δεν πήρατε κανένα μέτρο για να τον προωθήσετε και να τον πετύχετε. Αυτό είναι για τα «πανηγύρια». Μην κάνετε ότι δεν καταλαβαίνετε.
Ακόμα καλύτερα θα ήταν ο στόχος να ήταν 100%. Όσο πιο μεγάλος είναι τόσο καλύτερα. Το θέμα δεν είναι να βάζουμε στόχους στον «αέρα». Το θέμα είναι να βάζουμε στόχους που μπορούμε να τους προωθήσουμε.
Εσείς βάλατε στόχους οι οποίοι όντως αντιστοιχούν σε διεθνή δεδομένα, αλλά δεν κάνατε τίποτα για να τους προωθήσετε. Προφανώς, αυτή είναι η κριτική που σας κάνουμε. Δεν είναι για το νούμερο. Φιλοσοφία θέλει;
Για τους ΧΑΔΑ εξακολουθώ να λέω ότι είχατε βάλει στόχο παύση και υπήρχαν πενήντα τρεις παράνομες χωματερές το 2019. Από εκεί και πέρα, αυτά που λέτε εσείς…
Προφανώς, κάποιοι ΧΑΔΑ έκλεισαν, αλλά ο στόχος σας ήταν στον «αέρα». Άρα, και η διαδικασία που ακολουθήσατε δεν είχε καμία ουσιαστική επίδραση στο περιεχόμενο του τότε σχεδίου διαχείρισης απορριμμάτων. Ήταν μια διαδικασία η οποία απλώς απέφυγε να μιλήσει επί της ουσίας. Προσπάθησε να δημιουργήσει εντυπώσεις. Αυτό το συνηθίζατε ως κυβέρνηση πάρα πολύ συχνά. Επί της ουσίας δεν κάνατε τίποτα.
Τι κάνουμε εμείς; Πρώτον, βάζουμε στόχους οι οποίοι είναι εφικτοί. Δεύτερον, δεν προωθούμε μόνο την καύση, όπως λέτε. Τα μέτρα που λαμβάνει το Εθνικό Σχέδιο Διαχείρισης Απορριμμάτων αφορούν όλα τα στάδια της διαδικασίας διαχείρισης. Ξεκινάει από την πρόληψη, έχει μέτρα για την πρόληψη, έχει μέτρα για την ανακύκλωση, έχει μέτρα για την επεξεργασία των ανακυκλωμένων και έχει μέτρα και για το τελικό προϊόν της όλης διαδικασίας αυτής, γιατί κάποιο προϊόν έχει.
Όσον αφορά αυτό το προϊόν, το οποίο εσείς λέτε ότι εμείς θα το διαχειριστούμε με καύση, δεν πρόκειται για καύση. Πρόκειται για μια διαδικασία η οποία, κατά την ίδια την Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι μια διαδικασία ΑΠΕ και είναι η ενεργειακή αξιοποίηση του τελικού υποπροϊόντος που δεν μπορείς να το κάνεις κάτι άλλο.
Αυτή η ενεργειακή αξιοποίηση γίνεται σε συγκεκριμένα εργοστάσια τα οποία έχουν αυτή τη δυνατότητα -από τον καιρό του ΣΥΡΙΖΑ είχαν αυτή τη δυνατότητα- και αντικαθιστά πιο βλαβερά καύσιμα το συγκεκριμένο καύσιμο όταν μπαίνει στους κλιβάνους. Και από αυτή την άποψη, έχουμε ένα καθαρό περιβαλλοντικό όφελος.
Επίσης, πάει και σε συγκεκριμένες μονάδες, οι οποίες είναι φτιαγμένες ειδικά για την επεξεργασία, για την ενεργειακή διαχείριση του τελικού καυσίμου. Δηλαδή, όλη την ενέργεια η οποία έχει ενσωματωθεί σ’ αυτά τα τελικά υποπροϊόντα πάλι την κερδίζουμε. Γίνεται ανάκτηση. Περί αυτού πρόκειται.
Όλα τα άλλα είναι μεγάλα λόγια, μεγαλοστομίες, και καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα.
Όσο για το γιατί, όπως λέτε, δεν το φέραμε στη Βουλή κ.λπ., σας απάντησα ότι εσάς δεν σας ένοιαζε. Και οκτώ χρόνια να συζητάγαμε, εφόσον δεν σκοπεύατε να το εφαρμόσετε, το ίδιο σας ήταν. Το να συζητάς είναι κάτι εύκολο. Το να κάνεις κάτι στην πράξη είναι δύσκολο.
Εμείς αξιοποιήσαμε τον χρόνο που είχαμε για να φτιάξουμε ένα σοβαρό σχέδιο διαχείρισης απορριμμάτων. Η διαβούλευση έγινε. Όποιος ενδιαφέρεται είχε ένα μήνα για να συμμετάσχει. Πολλοί συμμετείχαν και στην κανονική διαβούλευση, αλλά και πολλοί άλλοι φορείς.
Είχε προηγηθεί ήδη της δημόσιας διαβούλευσης, διαβούλευση με φορείς της οικονομίας, το ΣΕΒ, την Τσιμεντοβιομηχανία, την ΚΕΔΕ, την Ένωση Περιφερειών, το ΚΔΑΥ. Με όλους αυτούς συζητούσαμε επί μήνες και γι’ αυτό το σχέδιο, το οποίο ήρθε είναι σοβαρό και αποτελεσματικό.
Όσον αφορά τον τελευταίο υπαινιγμό, τον αστείο υπαινιγμό, ότι εμείς τα δίνουμε στους εργολάβους, μα, τα ΣΔΙΤ αναγκαστικά έχουν και εργολάβους. Και εσείς χρησιμοποιούσατε ΣΔΙΤ, έστω σε κάποιον βαθμό, όταν δεν μπορούσατε να το αποφύγετε. Αυτό δεν είναι κάτι κακό. Εξαρτάται από το με ποιον τρόπο θα συμβασιοποιηθεί και θα προχωρήσει το συγκεκριμένο ΣΔΙΤ. Αυτό εναπόκειται στους ΦΟΔΣΑ και στους τοπικούς φορείς. Εμείς δεν λέμε ότι υποχρεωτικά θα πάτε με ΣΔΙΤ. Κάνουμε αυτή τη σύσταση και από εκεί και πέρα ο καθένας μπορεί να διαλέξει αυτή τη διαδικασία, μέσω της οποίας νομίζει ότι θα είναι πιο γρήγορος, πιο αποτελεσματικός και πιο αποδοτικός. Δεν υποχρεώνουμε κανέναν. Υπαινίσσεστε, επειδή θέλουμε να γίνει και με ΣΔΙΤ -γιατί με τα ΣΔΙΤ έχει αποδειχθεί ότι τα δημόσια έργα γίνονται πιο γρήγορα, πιο φθηνά και πιο αποτελεσματικά-, ότι αυτό σημαίνει ότι παραδίδουμε στους εργολάβους, σαν να είναι οι εργολάβοι κάποιοι δαίμονες με κέρατα και με μυτερή ουρά. Τι να σας πω; Είναι γνωστό ότι έχετε αλλεργία στον ιδιωτικό τομέα, αλλά σήμερα ξεπεράσατε τα προηγούμενα ρεκόρ σας. Έχετε όμως, τη δυνατότητα να προχωρήσετε και παραπέρα.
Ευχαριστώ πολύ.