Νομίζω ότι οφείλω, εισαγωγικά, να επαναλάβω και για λόγους κοινοβουλευτικής δεοντολογίας ότι υπάρχει ένα σοβαρότατο πρόβλημα κοινοβουλευτικής διαδικασίας. Η Κυβέρνηση προσβάλλει το Κοινοβούλιο και την Επιτροπή μας και το Προεδρείο της Επιτροπής. Πρώτα απ’ όλα, με το χρόνο υποβολής του νομοσχεδίου. Είναι απαράδεκτο. Είναι σε αντίθεση με οτιδήποτε είχε προεκλογικά εξαγγείλει και με όσα συζητήσαμε σε διάφορα νομοσχέδια. Δεν πρόκειται περί αριστείας. Περί προχειρότητας και τυχοδιωκτικής – αν θέλετε – προσέγγισης των κοινοβουλευτικών διαδικασιών.

Η Κυβέρνηση υποτιμά τη Βουλή με αυτό που κάνει. Μέσα σε 11 ώρες. Είναι και νέος ο Υπουργός. Και νέος ως άνθρωπος και ως πολιτικός. Θεωρώ ότι δεν τιμά τη διαδικασία της πολιτικής αυτό, το οποίο ζήσαμε. Μέσα σε 11 ώρες ζητήσατε να υπάρχουν μια πανσπερμία διατάξεων 9 διαφορετικών Υπουργείων, ενώ διαπιστώσαμε ότι δεν υπήρχε υπογραφή αρμόδιου Υπουργού και δεν υπάρχει ακόμα, βάζοντας σοβαρότατο ζήτημα στις διαδικασίες, κύριε Πρόεδρε. Και το έχουμε επισημάνει και πρέπει να το θεραπεύσετε άμεσα.

Και επίσης, κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι είναι απαράδεκτη η παρουσίαση, από τον Υπουργό, ατύπου Συμβούλου, ο οποίος εκπροσωπεί συγκεκριμένη ομάδα συμφερόντων και υπάρχουν και θέματα δικαστικής έρευνας. Και ο Υπουργός ρητά δήλωσε ότι είναι σύμβουλος του –άτυπος μεν, αλλά σύμβουλός του- και ζήτησε να παρευρίσκεται και εντός συνεδρίασης.

Ξεπερνώ τα ζητήματα αυτά και θα αναφερθώ στα άρθρα, τα οποία αφορούν τα θέματα περιβάλλοντος και ενέργειας.

Για το άρθρο 7, πρέπει να υπενθυμίσω ότι, η Κυβέρνησή μας εξυγίανε τον λογαριασμό των ΑΠΕ. Παρέδωσε η Κυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου ένα έλλειμμα 800 εκατομμυρίων ευρώ. Ο Υπουργός το γνωρίζει, γιατί επιβλέπει από τις Υπηρεσίες τότε της Ευρωπαϊκής Επιτροπής το τι γίνεται στην Ελλάδα για τις ΑΠΕ. Εξορθολογίστηκε από την Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ αυτός ο λογαριασμός. Είναι πλεονασματικός. Και αυτό που ζητώ, πρώτα απ’ όλα, είναι να μη τον ξανακάνετε ελλειμματικό, κύριε Υπουργέ. Και αυτό είναι πλέον ευθύνη, διότι η προηγούμενη Κυβέρνηση του κόμματος, στο οποίο τώρα συμμετέχετε, τον χρεοκόπησε –όπως και τις ΑΠΕ. Οκτώ μήνες και εννιά και παραπάνω περίμεναν οι παραγωγοί για να πληρωθούν. Είναι, λοιπόν, πλεονασματικός ο λογαριασμός και η δυνατότητα αξιοποίησης του είναι έργο του ΣΥΡΙΖΑ.

Μόνο που η δική μας πολιτική ήταν για να μειωθεί η τιμή του ρεύματος. Αυτό που μαθαίνουμε και θα συζητήσουμε, είναι ό,τι θα χρησιμοποιήσετε την όποια τροποποίηση στο ΕΤΜΕΑΡ για να αυξήσετε την τιμή του ρεύματος, εις βάρος των πολιτών και εις βάρος των παραγωγικών δραστηριοτήτων και όχι προς όφελος. Και μάλιστα φοβόμαστε ότι αυτό μπορεί να είναι και εις βάρος των παραγωγών Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας και προς όφελος μόνο των ιδιωτών Εναλλακτικών Παρόχων, που θα αξιοποιήσουν τις ρυθμίσεις για να αυξήσουν και αυτή την τιμή του ρεύματος και να πάρουν πελάτες από τη Δ.Ε.Η..

Υπάρχουν, βεβαίως, ζητήματα πολύ συγκεκριμένα, διότι εμείς είχαμε προβεί σε μείωση των χρεώσεων του ΕΤΜΕΑΡ, το προηγούμενο διάστημα. Ελπίζουμε και ήδη να κάνετε και εσείς και να εξασφαλίσετε ότι ο λογαριασμός αυτός θα είναι πλεονασματικός και δεν θα αυξηθεί ο χρόνος αναμονής των παρόχων ΑΠΕ και ταυτόχρονα ότι δεν θα υπάρξει οποιαδήποτε αρνητική επιρροή στον λογαριασμό αυτόν από τη διακύμανση των δικαιωμάτων των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Διότι, ξέρετε ότι είναι κυμαινόμενη η τιμή και δεν είναι ασφαλές το απόθεμα, το οποίο υπάρχει.

Θεωρώ ότι δεν είναι σωστό να γίνεται με πολιτικούς όρους ο καθορισμός του ΕΤΜΕΑΡ. Πρέπει να γίνει με βάση αντικειμενικές και ανεξάρτητες Αρχές. Όμως, εσείς το παίρνετε από την Ανεξάρτητη Αρχή και το πάτε σε Απόφαση Υπουργού. Είναι ένα ερώτημα το κατά πόσον αυτό είναι θεσμικά οργανωμένο και αντιστοιχεί στον εκσυγχρονισμό που επαγγέλλεται τάχατες η Κυβέρνηση αυτή. Που για μένα, είναι προσχηματικός και προϊόν πολιτικής εξαπάτησης.

Όμως, επαναλαμβάνουμε ότι, ο όρος που βάζουμε εμείς – χωρίς να αποδεχθούμε τη ρύθμιση αυτή – είναι ότι πρέπει να υπάρχει αποθεματικό και πρέπει να υπάρχει καμία μείωση του κόστους για νοικοκυριά και παραγωγούς, γιατί άλλα ακούμε. Και δυστυχώς, τα πράγματα το 2020 θα είναι πολύ χειρότερα από ό,τι βλέπουμε, γιατί θα αυξήσετε και άλλο το κόστος.

Όσον αφορά στην παράταση των δασικών χαρτών και την παράταση αδειοδοτήσεων – τα άρθρα 8 και 9 -, θεωρούμε ότι είναι αρκετή παράταση, η οποία θα δοθεί. Όμως, πρέπει να μας ανακοινώσει η Κυβέρνηση τι πρωτοβουλίες θα ληφθούν για να αξιοποιηθεί η παράταση και να μην έχουμε νέες παρατάσεις. Τώρα που είναι οργανωμένο το θεσμικό πλαίσιο των δασικών χαρτών, όπως και το νομικό πλαίσιο του αιγιαλού και των υπολοίπων ρυθμίσεων που απαιτούνται για τις ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις, πρέπει να μην ξανάρθει παράταση. Μιας και παραδώσαμε μισή ώρα τα εργαλεία για την ορθή αδειοδότηση.

Το άρθρο 13, το οποίο θεωρώ ότι είναι προσβλητικό για τη διαδικασία της Κυβέρνησης και της Βουλής. Τι εννοώ. Τα αντισταθμιστικά, που δίνονται στους ΟΤΑ που φιλοξενούν εγκαταστάσεις διαχείρισης απορριμμάτων, έχουν ως σκοπό την αποκατάσταση πιθανής υποβάθμισης του περιβάλλοντος ή τη βελτίωση των συνθηκών ζωής των, πολιτών και του περιβάλλοντος. Μέχρι τώρα έχει διαπιστωθεί ότι πολλοί ΟΤΑ δεν χρησιμοποιούν τα αντισταθμιστικά για περιβαλλοντικούς λόγους. Η Πολιτεία είχε παρέμβει, έχοντας την πολιτική ευθύνη που της αντιστοιχεί, επί Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και είπε ότι τα αντισταθμιστικά θα χρησιμοποιούνται για να ωφελούνται οι πολίτες που οι δήμοι τους φιλοξενούν περιβαλλοντικές εγκαταστάσεις.

Όμως, κύριε Πρόεδρε, θέλω να ρωτήσω. Ο Υφυπουργός είπε προηγουμένως ότι « κατά το δοκούν οι δήμοι θα χρησιμοποιούν τα αντισταθμιστικά» και η Πολιτεία δεν παρεμβαίνει. Δηλαδή, αποκάλυψε ότι έχουμε μια Κυβέρνηση ανεύθυνη, δεν αναλαμβάνει την ευθύνη για την αξιοποίηση των αντισταθμιστικών και δεν αναλαμβάνει την ευθύνη έναντι των πολιτών να τους προφυλάξει σε περιπτώσεις που η Αυτοδιοίκηση δεν αξιοποιεί τους πόρους, ως οφείλει. Αυτό είναι απαράδεκτο εκ μέρους της Κυβέρνησης.

Ο Υφυπουργός Εσωτερικών παραδέχτηκε ότι η Κυβέρνηση δεν έχει ευθύνη περιβαλλοντικής προστασίας των πολιτών που φιλοξενούν οι δήμοι τους περιβαλλοντικές υποδομές απορριμάτων; Είναι δυνατόν αυτό να ακούγεται από λόγια ανθρώπων που είναι στο Υπουργικό Συμβούλιο;

Θεωρώ ότι είναι η διαφορά μας με τη Ν.Δ.. Υπουργός της Ν.Δ. είπε στην Ελληνική Βουλή ότι αφήνουμε τους δήμους να κάνουν ό,τι θέλουν με τα αντισταθμιστικά, ενώ εμείς είχαμε πει στην Ελληνική Βουλή ότι αναλαμβάνουμε την ευθύνη να προφυλάξουμε τους πολίτες και τα αντισταθμιστικά να πηγαίνουν μόνο για περιβαλλοντολογικές υποδομές. Αυτή είναι η διαφορά μας.

Αναλαμβάνουμε πολιτική ευθύνη. Η Ν.Δ. κάνει μόνο προπαγάνδα. Δηλαδή, δίνουμε στους δήμους κατά το δοκούν προτεραιότητα. Ποιος ελέγχει την προτεραιότητα κύριε Πρόεδρε; κάνεις. Καμία δικλίδα δεν υπάρχει στο νομοσχέδιο για την προτεραιότητα της περιβαλλοντολογικής αξιοποίησης και αφήνουμε τους δήμους, λοιπόν, να τα αξιοποιούν.

Ταυτόχρονα, τι καταργεί; Δεν το είπε αυτό ούτε ο Υπουργός Ενέργειας, που έχει συναρμοδιότητα στο Υπουργείο. Καταργεί ότι τα αντισταθμιστικά δίνονται με βάση τις εγκαταστάσεις και τα ζυγολόγια απορριμμάτων. Άρα, δίνονται όπως να είναι τα αντισταθμιστικά; Όχι με βάση τη διαχείριση απορριμμάτων; Δεν θα είναι αναλογικά των ποσοτήτων απορριμμάτων που διαχειρίζεται η κάθε κατάσταση; Δεν θα είναι ανά εγκατάσταση;

Αφαιρείται, από τον νόμο τον οποίο είχαμε ψηφίσει εμείς, η δυναμικότητα και αφαιρείται επιπλέον ότι αντισταθμιστικά μπορεί να πάρει και όμορος ΟΤΑ, όταν η μονάδα είναι στα σύνορα, αν θέλετε, μεταξύ των γεωγραφικών ορίων, ή πολύ κοντά σε κάποιον άλλον.

Δηλαδή, κύριε Υπουργέ, που εκπροσωπείται δήμους της Αττικής που θα φιλοξενήσουν εγκαταστάσεις, ο όμορος ΟΤΑ δεν θα παίρνει αντισταθμιστικά; Συμφωνείτε εσείς με αυτή τη ρύθμιση; Θεωρώ πως όχι. Πρέπει να το ξαναδεί η Κυβέρνηση. Αφαιρεί διατάξεις ωφέλιμες για την αυτοδιοίκηση και τους πολίτες. Δηλαδή, αντισταθμιστικά χωρίς να πηγαίνουν για περιβαλλοντική υποδομή, αντισταθμιστικά χωρίς να λαμβάνουν την ομορότητα των ΟΤΑ, είναι απαράδεκτο.

Κάτι τελευταίο όσον αφορά για τους ΦΟΔΣΑ και ολοκληρώνω. Θεωρώ ότι η ρύθμιση για τους ΦΟΔΣΑ που δεν αναλύθηκε – και θεωρώ υποκριτικά από τον κ. Υπουργό, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν αναλύθηκε από τον Υφυπουργό Εσωτερικών – είναι ασαφής. Έχει πολλά νομικά κενά και θα έχει πρόβλημα εφαρμοσιμότητας.

Έχω ένα ερώτημα. Ποιους εξυπηρετεί αυτή η ρύθμιση; Η ρύθμιση αυτή καταργεί διαπιστωτικές πράξεις συντονιστών. Δηλαδή, να σας πω τι σημαίνει αυτό. Στην περιοχή της Κρήτης, η συντονίστρια της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, έχει προβεί σε διαπιστωτική πράξη, η οποία έλαβε υπόψη την έκφραση αποφάσεων Δημοτικών Συμβουλίων με βάση τον δικό μας νόμο, τον ν.4555, έπρεπε να εκφράζει το 80% των πολιτών. Δηλαδή, η Ν.Δ. αποφασίζει να εισηγηθεί την κατάργηση μιας διαπιστωτικής πράξης που εκφράζει δήμους που εκπροσωπούν το 80% των πολιτών κατ’ ελάχιστο.

Αυτό είναι πράξη δημοκρατίας; Να καταργείται εκ των υστέρων μια διαπιστωτική πράξη που η αυτοδιοίκηση έχει εισηγηθεί με πλειοψηφία 80% των πολιτών; Θεωρώ, ότι είναι κορυφαίο ζήτημα, αν καταργούνται διαπιστωτικές πράξεις τέτοιου είδους.

Δεύτερο θέμα. Σε ποιες περιοχές θα εφαρμοστεί αυτή η ρύθμιση, διότι λέει ότι εφαρμόζεται στην περίπτωση των τριών ΦΟΔΣΑ. Και αν σε μια περιοχή έχουμε πέντε ΦΟΔΣΑ; Εφαρμόζεται ή όχι; Και ποιος κρίνει αν κάθε ΦΟΔΣΑ ικανοποιεί τα κριτήρια του νόμου. Διότι, επιτρέψτε μου να σας πω, κύριε Πρόεδρε ότι έχει τέτοια ασάφεια η ρύθμιση αυτή του άρθρου 13, στο δεύτερο σκέλος, που δεν λέει ποιος κρίνει ότι οι ΦΟΔΣΑ ικανοποιούν τα κριτήρια του ν.4555.

Θα έρχεται ένας φορέας διαχείρισης στερεών αποβλήτων και από μόνος του θα αυτό-εγκρίνεται; Δεν υπάρχει καμία ελεγκτική αρχή και καμία διαδικασία ώστε να εφαρμοστεί η διάταξη αυτού του νόμου. Αρά, υπάρχει και ένα μεγάλο κενό στην εφαρμογή του.

Να σας δώσω και ένα άλλο παράδειγμα. Στην περιοχή της Ηπείρου η Κυβέρνηση επαίρεται ότι με την εγκατάσταση του ΣΔΙΤ, τη μία για όλη την Ήπειρο, θα λύσουμε σοβαρά προβλήματα διαχείρισης απορριμμάτων. Αλλά, στην Ήπειρο αν εφαρμοστεί η διάταξη που έχετε, θα έχουμε τρεις ΦΟΔΣΑ. Δηλαδή, θα έχουμε μια καλή εγκατάσταση με τρεις φορείς να την διοικούν; Τι διοικητική αποτελεσματικότητα θα είναι αυτή; Θα είναι το απόλυτο διοικητικό κενό και η μέγιστη μη συνεννόηση των ΟΤΑ. Ένα τεράστιο πρόβλημα λειτουργικό, διαχειριστικό και περιβαλλοντολογικό.

Θεωρώ, λοιπόν, κύριε Πρόεδρε ότι έχει σοβαρότατο πρόβλημα η ρύθμιση των ΦΟΔΣΑ. Αναρωτιέμαι τι υποκρύπτει, πέρα από ότι τα αντισταθμιστικά θα τα διαχειρίζονται, κατά το δοκούν, δικομματικές αρχές, χωρίς την παρέμβαση του νομοθέτη, δηλαδή η Πολιτεία θα αφήσει ελεύθερη και αν θέλετε, απροστάτευτη την τοπική κοινωνία. Από την άλλη μεριά όμως, υπάρχει ένα σοβαρό ζήτημα, τί ακριβώς κάνουμε με τους ΦΟΔΣΑ που καταργούνε αυτό-διοικητικές Αρχές, υποβαθμίζοντας τη διατύπωση γνώμης από Δημοτικά Συμβούλια σε μεγάλες πλειοψηφίες, χωρίς να είναι εφαρμόσιμοι.

Επισημαίνω, θα επανέλθω και στην Ολομέλεια, σοβαρά νομικά κενά στην εφαρμογή του άρθρου 13, και ύποπτη συζήτηση πίσω από τις διαδικασίες της Βουλής, που δεν έχει αποκαλυφθεί ακόμα.

Παρακολουθείστε την τοποθέτηση εδώ

Print Friendly, PDF & Email