Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι Βουλευτές, από τη συζήτηση που έγινε με τους φορείς νομίζω ότι έχει γίνει κατανοητό και στον πιο δύσπιστο παρόντα ή παρούσα, αλλά και σε όσους μας είδαν, ότι το νομοσχέδιο αυτό που προωθεί η κυβέρνηση είναι ιδιαίτερα επιζήμιο για το δημόσιο συμφέρον, σε επίπεδο εγκληματικής ευθύνης.
Ιδιωτικοποιεί χωρίς σχέδιο και χωρίς στρατηγική κρίσιμους τομείς της ενέργειας και μάλιστα, όπως παραδέχτηκαν όλοι οι φορείς των εργαζομένων, εις βάρος των συμφερόντων όλων των εργαζομένων, προφανώς εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος, μιας και θα έρθει σε αντίθεση με τα συμφέροντα πολιτών, ιδιαίτερα όσον αφορά την πρόσβαση στο αγαθό της ανεργίας, γιατί παρεμποδίζει την επέκταση δικτύων αερίου, εμποδίζει τη διαδικασία μετάβασης στην κλιματική ουδετερότητα και τελικά, είναι ένα νομοσχέδιο το οποίο είναι εις βάρος των αναγκών και των πολιτών και της κοινωνίας.
Εκτιμώ, ότι θα ήθελε πάρα πολύ προσπάθεια για να πετύχει μια κυβέρνηση να κάνει τόσες ζημιές μέσα σε ένα νομοσχέδιο, αλλά θα πάω στην κατ’ άρθρον τοποθέτηση μιας και θα μας δοθεί η δυνατότητα στην β΄ ανάγνωση να βγάλουμε συμπεράσματα.
Σχετικά με το άρθρο 1, δεν έχουμε πεισθεί ακόμη για την αναγκαιότητα του, μιας και δημιουργεί έναν προσχηματικό φαύλο κύκλο. Προσέξτε, ο ΑΔΜΗΕ εισηγείται τι πρέπει να του επιβληθεί στη συνέχεια ως υποχρέωση. Αυτό ειλικρινά, δεν μπορούμε να το κατανοήσουμε και όπως είπε και η ίδια η ΡΑΕ, πρέπει αυτό να αποτελέσει πολιτική ευθύνη του Υπουργείου, μιας και δεν μπορεί ακόμη να μας πει ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα λειτουργίας για το χρηματιστήριο ενέργειας. Τώρα, που φτάσαμε στο τέλος, όλα αυτά μου φαίνονται περιττά, γιατί αυτή την πρωτοβουλία την πήραμε εδώ και αρκετά χρόνια στη δική μας κυβέρνηση, όμως αν το εξηγήσουν οι Υπουργοί θα τοποθετηθούμε.
Το άρθρο 2 είναι η εναρμόνιση με κανονισμό και εδώ δεν υπάρχει θέμα συζήτησης.
Το άρθρο 3 είναι ένα θεμελιώδες άρθρο του νομοσχεδίου. Με απλά λόγια, προβλέπει την κατάργηση της διαδικασίας του ΑΣΕΠ. Άρα, καταργεί την ισοτιμία και τη διαφάνεια στις προσλήψεις. Ανοίγει την πόρτα στα κομματικά ρουσφέτια της Ν.Δ.. Το κράτος της δεξιάς επανέρχεται, το έχει κάνει και παλιότερα στη Δ.Ε.Η. με χιλιάδες προσλήψεις του πατέρα Μητσοτάκη, τώρα επανέρχεται. Όμως αυτό έχει και κάποια προσχήματα μπροστά.
Στέλνει για λίγες μέρες προς έγκριση στο ΑΣΕΠ την προκήρυξη και μετά για έλεγχο νομιμότητας. Δηλαδή αν εφάρμοσε αυτό το νόμο, που παραβιάζει την ισοτιμία και τη διαφάνεια πάλι στο ΑΣΕΠ. Μα το ΑΣΕΠ δεν τα κάνει κάτι διαφορετικό και μάλιστα για 20 ημέρες, για να μην προλάβει να κάνει και τίποτα.
Ταυτόχρονα καταργεί για τους νέους εργαζόμενους την επιχειρησιακή σύμβαση της Δ.Ε.Η. και έτσι δημιουργεί δύο ταχύτητες εργαζομένων, γιατί οι νέοι εργαζόμενοι, τα νέα παιδιά όλης της Ελλάδας πρώτον, πρέπει να περάσουν από κομματικό γραφείο και από ρουσφέτι, για να μπουν στη Δ.Ε.Η. και δεύτερον, δεν θα έχουν αποδοχές, μισθούς, άδειες, επιδόματα και όρους σχετικά με τη διαδικασία πωλήσεων, που έχουν οι εργαζόμενοι. Μάλιστα αυτό ο κ. Βρούτσης, γενικά το έκανε για όλη την Ελλάδα για όλους τους εργαζόμενους του ιδιωτικού τομέα. Είναι προφανές, η Ν.Δ. το είπε και η Τράπεζα της Ελλάδος συνδέει την ανάπτυξη της Ελλάδος με τη μείωση των μισθών και των δικαιωμάτων των εργαζομένων.
Είναι προφανές, ότι είμαστε αντίθετοι, γιατί είναι απέναντι σε όλα τα συμφέροντα στα συμφερόντων των εργαζομένων. Βέβαια χρησιμοποιεί το ψευδές επιχείρημα περί μονιμότητας, διότι ούτε μονιμότητα υπάρχει και να σας πω και κάτι ακόμα από ότι ψάξαμε εμείς οι νέοι εργαζόμενοι έχουν και δοκιμαστική περίοδο στη Δ.Ε.Η. άρα, ούτε και γι’ αυτό το λόγο δεν υπάρχει ζήτημα. Το επιχείρημα αυτό, βέβαια, έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την βασική επωδό του Πρωθυπουργού, ο οποίος επικαλείται, ότι στην Ελλάδα έρχεται η ανάπτυξη.
Και εμείς ρωτάμε: Αφού έρχεται η ανάπτυξη, γιατί πρέπει οι νέοι εργαζόμενοι, να παίρνουν χαμηλότερος μισθός; Ταιριάζει αυτό με το δικό σας ηθικό υπόβαθρο, με το δικό σας ιδεολογικό υπόβαθρο; Είναι όμως πραγματικά αυτό που θέλει η δεξιά εργαζόμενοι δυο ταχυτήτων χωρίς δικαιώματα, χωρίς κανένα πλάνο, γιατί αυτό αποκαλύφθηκε και από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο της Δ.Ε.Η. ότι δεν έχει και πλάνο. Δεν ξέρει πόσοι εργαζόμενοι θα μπουν για εθελούσια, τι παραγωγικές δραστηριότητες θα κρατήσει η Δ.Ε.Η., τι θα εξυπηρετήσει τη χώρα.
Άρα, χωρίς καμία στρατηγική το μόνο πετυχαίνει, ο κ. Χατζηδάκης, είναι να φεύγουν οι καλοί πελάτες από τη Δ.Ε.Η. -τουλάχιστον 40.000 λένε τα δημοσιεύματα- φεύγουν από τη Δ.Ε.Η. λόγω των αυξήσεων των τελευταίων δύο μηνών -αναίτιων αυξήσεων. Η κοινωνία πλήρωσε το μάρμαρο της ιδεοληψίας της Ν.Δ., για ποιο λόγο; Για να μαζέψει λεπτά στο ταμείο, να κάνει εργαζόμενους χωρίς δικαιώματα και να την πουλήσει όπως παραδέχτηκε στην πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής μας.
Φθηνούς εργαζόμενους για τα νέα παιδιά που σπουδάζουν; Αυτό είναι το μέλλον που επιφυλάσσει η Ν.Δ.; Από την άλλη μεριά βέβαια στο τέταρτο άρθρο με το οποίο επίσης, είμαστε αντίθετοι, καταργεί το πλαφόν στις αποδοχές δημιουργώντας πάλι κριτήρια του Διευθύνοντος Συμβούλου για να παίρνει Διευθυντές και Αναπληρωτές Γενικούς Διευθυντές και ανοίγει ουσιαστικά τον δρόμο για προσλήψεις γαλάζιων golden boys, διαλύοντας τη διοικητική ιεραρχία μιας και δημιουργεί και θέματα αντιθέσεων. Μπορεί ο Γενικός Διευθυντής να παίρνει λιγότερα από το Διευθυντή -κάτι τέτοια περίεργα- και προχωρά σε μια εκκαθάριση όλων των διευθυντικών θέσεων.
Υπάρχει δε και μια νέα αδικία για τους βοηθούς Διευθυντές που λειτουργούν τα λιγνιτωρυχεία και τους ατμοηλεκτρικούς σταθμούς δεν προβλέπει αυτή τη ρύθμιση. Και το ουσιαστικό είναι, ότι δεν κάνει καμία παρέμβαση για να λύσει τα προβλήματα που υπάρχουν στη μισθολογική κλίμακα της Δ.Ε.Η.. Δεν κάνει καμία παρέμβαση. Ανεβάζει τα πάνω στρώματα και να κάνει καμία διόρθωση, το οποίο είναι πολύ μεγάλο πρόβλημα.
Και ξέρετε, δεν υπάρχει και καμία δικαιολογία για τον κ. Χατζηδάκη, διότι ήδη οι θέσεις Γενικών Διευθυντών ήταν ανοικτές στην αγορά. Οι διαγωνισμοί ήταν με δημόσια πρόσκληση. Άρα, δεν αλλάζει τίποτα στο να προσελκύσει π.χ. ανταγωνιστικά εξειδικευμένα στελέχη, υπήρχαν και και για τους Διευθυντές σε ποσοστό και για όλους τους Γενικούς Διευθυντές. Εξάλλου πρόσφατα μια Διευθύντρια επικοινωνίας προσλήφθηκε από την αγορά. Δεν τους σταμάτησε κανείς, με το παλιό θεσμικό πλαίσιο.
Άρα, δημιουργούν για δικά τους παιδιά, μια αύξηση αμοιβών και μια -αν θέλετε- διάρρηξη όλης της λογικής της αξιοκρατίας και της εξέλιξης στη Δ.Ε.Η., το οποίο έρχεται και σε αντίθεση με την άλλη κινδυνολογία, ότι η Δ.Ε.Η. καταστρέφεται. Τελικά καταστρέφεται ή έβγαλε «το κεφάλι από το νερό»; Δεν καταλαβαίνουμε και για ποιο λόγο δίνονται αυτές οι αμοιβές;
Στην επιτροπή προσλήψεων και αμοιβών, βέβαια, ξαναλέμε, ότι αλλάζει μια επιτροπή χωρίς να πει τίποτα για το οργανόγραμμα. Ακόμα ένα απίστευτο στοιχείο προχειρότητας. Δεν έχουν καμία πρόθεση για το οργανόγραμμα, αλλά αλλάζουν την επιτροπή προσλήψεων μόνο, προφανώς, γιατί θέλουν να τακτοποιήσουν τα ρουσφέτια τους, γιατί άλλο σχέδιο δεν έχουν για τη Δ.Ε.Η..
Όσον αφορά δε τα προγράμματα εθελουσίας εξόδου δημιουργείται ένα ερώτημα, εμείς το κάναμε, για το ποιο θα είναι το οικονομικό αποτύπωμα της εθελούσιας εξόδου, αλλά η απάντηση του Προέδρου -δεν μπορεί να τα απαντήσει ούτε ο Υφυπουργός- είναι ότι δεν ξέρουμε πόσοι θα πάνε στα προγράμματα. Δεν ξέρουμε πόσοι θέλουμε –σαν Δ.Ε.Η.- να φύγουν.
Μάλιστα όλες οι πληροφορίες που θα χρειαζόμαστε για τη συζήτηση στην Επιτροπή παραπέμπονται σε μια απόφαση εκτός του άρθρου, άρα και κακή νομοθέτηση. Δεν είναι πλήρης η νομοθέτηση και χρειάζονται σαφέστατα πάρα πολλές απαντήσεις. Αυτό βέβαια που δεν απάντησε κανένας είναι, ότι μέχρι φέτος και μέχρι τέλος του 2018 υλοποιεί το πλάνο εθελουσίας εξόδου προσωπικού με ιδιαίτερη αποζημίωση. Άρα, δεν κάνουν και τίποτα «μια τρύπα στο νερό».
Όσον αφορά τις μετακινήσεις εντός ομίλου, θα θέλαμε μια απάντηση από τον Υφυπουργό, για το τι γίνεται με το πλάνο προσλήψεων του ΔΕΔΔΗΕ, γιατί δεν ακούσαμε τίποτε για το που βρίσκεται μια προηγούμενη απόφαση της προηγούμενης πολιτικής ηγεσίας.
Στην πολιτική προμηθειών, εμείς δεν έχουμε κατανοήσει πλήρως την παρέκκλιση από το ευρωπαϊκό θεσμικό πλαίσιο που θα γίνει. Ο εκπρόσωπος, βέβαια, της ΕΑΑΔΗΣΥ, ο πρόεδρος, είπε ότι πρέπει να προστεθεί «ρητώς» ο ν. 4412. Οπότε θα περιμένουμε να δούμε εάν θα προστεθεί «ρητώς» στο άρθρο αυτό ο ν. 4412.
Αυτό, όμως, που δε μπορούμε να κατανοήσουμε είναι πως, με την παράγραφο 5, ορίζεται ότι δεν εφαρμόζεται στη Δ.Ε.Η. η υπουργική απόφαση για τον καθορισμό των δικαιούχων χρήσης και του ανώτατου ορίου κυβισμού κρατικών αυτοκινήτων.
Σε μια περίοδο, δηλαδή, που είναι δύσκολη για τη Δ.Ε.Η., το πρώτο που έκρινε να κάνει ο κ. Χατζηδάκης και ο κ Στάσσης είναι να επιτρέψουν να πάρουν πολυτελή αυτοκίνητα;
Φαντάζεστε τι πρόκειται να γίνει στην κοινωνία εάν το μάθει αυτό, ενώ υπάρχει ήδη θέμα διάθεσης πολυτελών αυτοκινήτων της προηγούμενης περιόδου, όχι της δικής μας, μέσα στη Δ.Ε.Η.;
Ανοίγετε, λοιπόν και για τέτοια πλεονεξία και σπατάλη την πόρτα και το παράθυρο και μετά μας λέτε ότι κάνετε εξυγίανση της Δ.Ε.Η..
Είναι προφανές τι κάνετε. Όχι απλά τακτοποιείτε τους δικούς σας, θέλετε να τους πάρετε και λιμουζίνες.
Στο άρθρο 10, προφανώς έχουμε αντίθεση γιατί εφαρμόζει σε όλες τις θυγατρικές της ίδιες ρυθμίσεις.
Όσον αφορά το ειδικό τιμολόγιο προσωπικού, κάναμε μια ερώτηση, γιατί μας έκανε ιδιαίτερη εντύπωση το πότε εφαρμόστηκε αυτό το ειδικό τιμολόγιο προσωπικού, για το οποίο, μάλιστα, μας ρώτησε ο Υπουργός εάν συμφωνούμε.
Εμείς βρήκαμε εδώ το ΦΕΚ, που λέει «Αθήνα 15 Νοεμβρίου 1990».
Θέλετε να σας διαβάσω ποιος ήταν πρωθυπουργός τότε;
Θέλετε να σας διαβάσω τους υπουργούς οικονομικών, εμπορίου και εθνικής οικονομίας, που το υπογράφουν;
Νέα Δημοκρατία.
Συζητάτε, δηλαδή και κάνετε τώρα υποκριτικά ένα παιχνίδι λαϊκισμού και κοινωνικού αυτοματισμού για κάτι που εσείς δώσατε στους εργαζόμενους και το εντάξατε και στη συλλογική σύμβαση.
Έρχεστε, δηλαδή, με το άρθρο το συγκεκριμένο, το 11, να καταργήσετε εμμέσως τη συλλογική σύμβαση.
Ξέρετε ότι αυτό δεν επιτρέπεται στο Εργατικό Δίκαιο, δε μπορεί να γίνει με νόμο.
Γιατί δεν ανοίγετε μια συζήτηση με τη ΓΕΝΟΠ – ΔΕΗ για την τροποποίηση της συλλογικής σύμβασης;
Εμείς θα το υποστηρίξουμε. Θέλουμε να συζητήσετε με τη ΓΕΝΟΠ – ΔΕΗ την τροποποίηση της συλλογικής σύμβασης και να ισχύει και για τα νέα παιδιά, γιατί αυτό είναι το ζητούμενο. Το ζητούμενο είναι να ισχύει και για τα νέα παιδιά, που αυτή η ρύθμιση τους απαγορεύεται να ισχύει.
Υπάρχει το ζήτημα της τιτλοποίησης απαιτήσεων. Εδώ, βέβαια, αναρωτιόμαστε για ποιο λόγο δεν το κάνει σε εταιρεία της Δ.Ε.Η., μέσα από θυγατρική της Δ.Ε.Η..
Γιατί να χάσει τα premium και την υπεραξία η θυγατρική της Δ.Ε.Η. και τα δίνετε σε κάποιον εξωτερικό;
Εδώ, βέβαια, υπάρχουν ζητήματα για το αν αυτό θα αφορά κλείσιμο ΔΕΥΑ, άρα να μείνουν κάποιοι δήμοι χωρίς νερό, εάν θα αφορά τα νοικοκυριά που κινδυνεύουν από κοινωνικό αποκλεισμό κ.λπ..
Επιπλέον, με ποια κριτήρια μια ιδιωτική εταιρεία, από τις εισπρακτικές, θα βάλει κοινωνικά κριτήρια στις εισπράξεις;
Θέλουμε να το δείτε.
Με το άρθρο 13, δεν έχουμε θέμα. Έτσι και αλλιώς ήταν κάτι που προετοιμάζονταν.
Όπως, επίσης και με το άρθρο 15, δεν έχουμε ζήτημα, αλλά εδώ να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Χρησιμοποιήθηκε η μείωση των ΥΚΩ στις υψηλές καταναλώσεις του νυχτερινού για να βγει μια ψευδέστατη και φαιδρή δημοσιότητα. Βγήκε και είπε ο κ. Χατζηδάκης ότι θα μειωθεί το ρεύμα 65%.
Το διέψευσε ο ίδιο το Υπουργείο αλλά, νομίζω, ότι δεν πρέπει να πέφτουμε σε αυτό το επίπεδο, εάν θέλετε, της φαιδρής προπαγάνδας.
Η ρύθμιση είναι θετική. Αφορά, βέβαια, ένα πολύ μικρό ποσοστό των καταναλωτών, γύρω στις 30.000 με 40.000. Είναι, νομίζω, το 9%, που έχουν μεγάλη νυχτερινή κατανάλωση.
Πάμε τώρα στα ζητήματα της ιδιωτικοποίησης της ΔΕΠΑ. Εδώ, λοιπόν, χρησιμοποιείτε ακριβώς τον ν. 4602/2019, που ψηφίσαμε εμείς, τον Μάρτιο του 2019, που χώριζε τη ΔΕΠΑ, σε εμπορία και υποδομών, με τα διεθνή έργα, στη δική μας περίπτωση, να μπαίνουν στη ΔΕΠΑ Υποδομών.
Τώρα γίνεται το εξής περίεργο. Αντί να προχωρήσει η απελευθέρωση της αγοράς, με διαφάνεια και ισοτιμία, στην εμπορία, έτσι ώστε να έχουν οι καταναλωτές πολλούς εμπόρους ενέργειας, που να τους παρέχουν φυσικό αέριο σε χαμηλές τιμές και με άλλες υπηρεσίες πιθανά, προκαταβάλλεται και παίρνει πρωτεύουσα θέση σε εσάς η ιδιωτικοποίηση των δικτύων, να έχουν, δηλαδή, ιδιωτικά μονοπώλια.
Καταργείτε όλες τις ρυθμίσεις που είχαν εγκριθεί από τη Γενική Διεύθυνση Ενέργειας της Ε.Ε., άρα ήταν απόλυτα συμβατό και με τον χώρο της Ε.Ε. για τις ευρωπαϊκές πολιτικές και, βέβαια, βγάζετε εκτός και τα διεθνή έργα.
Υπάρχουν ζητήματα τα οποία θέλουν νομοτεχνική ρύθμιση, όπως, για παράδειγμα, στο άρθρο 16, εάν δεν κάνω λάθος, παράγραφος 2 εδάφιο 80ι, που λέει ότι δεν προσδιορίζει πως απαγορεύεται να αποκτήσουν μετοχές και δικαιώματα αυτοί που έχουν και παίρνει ένα θέμα για τα ΕΛΠΕ, δηλαδή, αλλά σε κάθε περίπτωση και σε ποιο τομέα.
Στη ΔΕΠΑ Υποδομών, λοιπόν και στον ιδιώτη που θα πάρει τα δίκτυα, το μονοπώλιο που θα έχουμε όλοι να διαχειριστούμε πλέον για να έχουμε ενέργεια σπίτι μας, στη βιοτεχνία ή στο εργοστάσιο, παίρνει ο ιδιώτης και το πρόγραμμα του ΕΣΠΑ και πιθανά το πρόγραμμα από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων.
Πολύ ωραία. Με εγγύηση του ελληνικού δημοσίου να δώσουμε και προίκα στον ιδιώτη.
Ταυτόχρονα, βλέπουμε κάτι πάρα πολύ περίεργο. Αντί να υπάρχει στη ΔΕΠΑ υποδομών ή έστω κατά τη δική σας ανάγνωση στη ΔΕΠΑ διεθνών, ο σταθμός υγροποιημένου της Αλεξανδρούπολης, βάζετε το σταθμό υγροποιημένου, -που είναι ένα γεωπολιτικής σημασίας έργο- στη ΔΕΠΑ εμπορίας. Αναρωτιόμαστε, ποιο είναι το κριτήριο; Πόσο μπορεί να είναι στην εμπορία, ο σταθμός υγροποιημένου της Αλεξανδρούπολης; Τη συμφωνία κρύβεται πίσω από αυτό; Πώς θίγονται και τα γεωπολιτικά και τα οικονομικά συμφέροντα της χώρας, κάνοντας κάτι τέτοιο και αναρωτιόμαστε, έχετε κάποια στόχευση σε κάποιον αγοραστή συγκεκριμένο; Για ποιο λόγο βάζετε το FSRU στην εμπορία; Το είχαμε στο Υποδομών, για να χρηματοδοτείται κιόλας και αφήνεται άλλα έργα, όπως τον east med, να μένουν χωρίς χρηματοδότηση σε μια εταιρεία -την Διεθνών Υποδομών- κυριολεκτικά στο καρφί και στο πέταλο.
Δεν υπάρχει καμία τεκμηρίωση για όλα αυτά. Για που δεν υπάρχει τεκμηρίωση; Στο κείμενο της διαβούλευσης που δώσατε είχατε πει, ότι αυτός που θα πάρει τη ΔΕΠΑ Υποδομών, -και με την δική σας ανάγνωση, ιδιώτης, δηλαδή- θα παρέχει τα απαραίτητα εχέγγυα για την μακροπρόθεσμη ανάπτυξη του δικτύου. Και τώρα το βγάλατε. Δηλαδή, θα δώσετε προίκα, τα δίκτυα σε έναν ιδιώτη, που πληρώθηκαν και με δημόσιους πόρους. Θα του δώσετε πιθανά και αυτά που έχουμε εξασφαλίσει εμείς από ΕΣΠΑ και Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων• και δεν του ζητάτε να έχει και εχέγγυα για ό,τι θα κατασκευάσει δίκτυο. Άρα, οι πολίτες δυτικής αττικής, μην περιμένουν ποτέ να φτάσει το αέριο στις περιοχές τους. Θα δουλεύουμε μόνο με το κριτήριο υπεραξίας και ταρίφας που θα έχει ο ιδιώτης;
Αυτά, ξέρετε, είναι σοβαρά θέματα δημοσίου συμφέροντος, τα οποία θίγονται πλήρως. Επιπλέον, έρχεστε στο επόμενο άρθρο και αφαιρείται και όλη τη προστασία ή τη μετάβαση των εργαζομένων. Όλοι οι εργαζόμενοι ήταν απέναντί σας. Αυτό είναι ένα σοβαρό ζήτημα. Η κυβέρνηση αυτή, δεν έρχεται να ρυθμίσει κάτι και να ξεχάσει ή να αφήσει στους εργαζόμενους. Έρχεται, να αφαιρέσει άρθρο που αφορούσε το σύνολο των εργαζομένων• και των εργολαβικών των παλαιότερων• και τη μετάβασή τους στο νέο καθεστώς.
Αυτό είναι ξεκάθαρα επιλογή της Ν.Δ., πλήρως αντεργατική. Είστε κατά των εργαζομένων. Συνολικά όμως. Σας είπαμε, να λύσετε θέματα στα μισθολογικά. Τόλμησε το, δεν το κάνετε. Δεν μπαίνετε να λύσετε τέτοια θέματα. Τάχα, χρησιμοποιείται τον κοινωνικό αυτοματισμό, για κάποια ρετιρέ που δημιουργήσατε εσείς με τα ρουσφέτια σας στη Δ.Ε.Η. και τώρα τους αφήνετε όλους ξεκρέμαστους. Και αυτό το κάνετε στη ΔΕΠΑ και με εργαζόμενους που είναι εδώ κ. Πρόεδρε και αφορά και τη δική σας περιοχή.
Συνεχίζω. Έχετε από εκεί και μετά, ένα κεφάλαιο για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Προκύπτει ένα σοβαρό θέμα ελλειμματικότητας στο λογαριασμό ΑΠΕ. Όλες οι δηλώσεις και η τεκμηρίωση, μας δείχνουν, ότι του χρόνου δεν θα μπορέσετε να καλύψετε τον λογαριασμό των ΑΠΕ. Αυτό σημαίνει, ότι θα αφήσετε και τις εταιρίες ΑΠΕ χωρίς χρηματοδότηση.
Έχετε αρκετές διατάξεις, με τις οποίες εμείς θα συμφωνήσουμε. Είναι αρκετά διαχειριστικές και δεν έχουμε κανένα πρόβλημα για να τις υποστηρίξουμε. Υπάρχουν ζητήματα βέβαια που αφορούν τα πολύ μεγάλα έργα, όπου εκεί βάλαμε και ένα ερώτημα. Θα το ακούσω και τη θέση του Υφυπουργού ή του Υπουργού αν έρθει, σχετικά με το αν οι παλιές συμβάσεις ή η παλιά κατοχύρωση αιτήσεων μεγάλων έργων, τροποποιεί τον ανταγωνισμό και παίρνουν επιδότηση στην τιμή, πολύ μεγαλύτερη από αυτή που δίνουν οι διαγωνισμοί τώρα. Προσέξτε το, δεν μπορούμε να δώσουμε ως κράτος μεγαλύτερη επιδότηση σε οποιοδήποτε έργο, από αυτό που δίνουν τώρα οι διαγωνισμοί. Γιατί τώρα έχουμε διαγωνισμούς για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Όποιος ζητήσει την μικρότερη επιδότηση, μπαίνει στο σύστημα. Προσέξτε, λοιπόν, και θέλω να απάντηση σ’ αυτό, για τα μεγάλα έργα.
Όσον αφορά για τα υβριδικά. Να σας πω, ότι εμείς θεωρούμε, ότι δεν κάνετε καμία ρύθμιση. Είναι ένα η ήσσονος σημασίας άρθρο, το οποίο έχει διοικητικό χαρακτήρα. Τα αφήνεται όλα να θεσμοθετηθούν με Υπουργική απόφαση. Αυτό είναι η κακή νομοθέτηση. Δεν απαντάτε τι θα κάνετε με την τιμή αποζημίωσης, δεν απαντάται τι θα γίνει με τα παλιά. Το μόνο που κάνετε, είναι να ξεμπλοκάρετε λίγο τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας. Ενώ, χρειάζεται να κοινοποιηθεί άμεσα το σχήμα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και να γίνει διαγωνιστική διαδικασία για όλες τις νέες αιτήσεις. Να δείτε τι θα κάνετε και με τις παλιές αιτήσεις, που είναι αν δεν κάνω λάθος πάρα πολλές, -πάνω από εκατό- όπως ανέφερε η Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας που ήταν νωρίτερα εδώ.
Όσον αφορά τα θέματα του ΣΗΘΥΑ και τα θέματα των ΦΟΣΔΑ του βιοαερίου, να ξεκαθαρίσουμε κάτι. Δεν μπορεί να είναι ρυθμίσεις αυτές μόνο για τα ΣΔΙΤ. Θεωρούμε, ότι πρέπει να έχει προτεραιότητα ο τομέας των κτηνοτροφικών αποβλήτων. Πρέπει να έχει ταχύτητα στη σύνδεση στο δίκτυο και στο να αποκτήσει αν θέλετε τις εγκρίσεις και τις άδειες. Έχουμε πάρα πολλά έργα που εντάσσονται στην κυκλική οικονομία, που μπορούν απ’ τα κτηνοτροφικά απόλυτα να δώσουν και ενεργεία, αλλά και αν θέλετε χρήσιμα προϊόντα. Πρέπει να έχουν προτεραιότητα. Και να έχουν προτεραιότητα όλα τα έργα αποβλήτων, υγρών και στερεών• των ΟΤΑ, ανεξαρτήτως των ΣΔΙΤ. Μην κάνετε το λάθος να δώσετε μόνο στα ΣΔΙΤ τις δυνατότητες να έχω γρήγορη αδειοδότηση. Θα είναι πολύ μεγάλη αδικία σε σχέση με όλα αυτά που έχει ανάγκη ο τόπος μας και με την κυκλική οικονομία.
Έχουμε κάθετη αντίθεση, κύριε Πρόεδρε, με το ζήτημα της υψηλής παραγωγικότητας, θα πουν και οι συνάδελφοί μου στη συνέχεια, αλλά εάν περάσει αυτό ξεχάστε την Ελλάδα που ξέρουμε, με τα λιβάδια, τις πεδιάδες. Υπάρχει πάρα πολύς χώρος σε γη, η οποία είναι μέτριας παραγωγικότητας, όχι υψηλής παραγωγικότητας, υπάρχουν πάρα πολλά εδάφη στα οποία μπορούν να εγκατασταθούν φωτοβολταϊκά, τρέχει τώρα, εν τω μεταξύ, η μελέτη του ειδικού χωροταξικού για τις ΑΠΕ, δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο βιάζεται η κυβέρνηση να καταναλώσει γεωργικό χώρο. Το πρωτογενές προϊόν της Ελλάδας, για το οποίο είμαστε διάσημοι παγκόσμια, θέλετε να το τροποποιήσετε και να το ακυρώσετε. Δεν νομίζω ότι θα σας αρέσει η εικόνα αυτής της Ελλάδας και πρέπει να το συζητήσουμε πολύ πιο σοβαρά.
Τέλος, για την ηλεκτροκίνηση – θα αφήσω κάποια ζητήματα και για τους υπόλοιπους συναδέλφους – υπάρχει ένα ζήτημα στο άρθρο 27. Καταλαβαίνουμε τα όρια των ευρωπαϊκών οδηγιών και τα περιθώρια που υπάρχουν, όμως, τίθεται εκτός πλαισίου ανάπτυξης υποδομών φόρτισης ο ΔΕΔΔΗΕ. Ξέρουμε την απάντηση που έχει δοθεί και από την ΡΑΕ και από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Όμως, υπάρχει παρέκκλιση στην Οδηγία 944/2019 που λέει πρακτικά, κύριε Πρόεδρε, για να είναι κατανοητό, ότι εάν δεν μπορεί κάποιος άλλος κι εάν δεν υπάρχει ενδιαφερόμενος, πρέπει να βρούμε έναν τρόπο να κάνουμε υποδομές ηλεκτροκίνησης. Αυτό είναι πάρα πολύ σημαντικό και πρέπει να το εξασφαλίσουμε στα νησιά μας, π.χ. Όμως, αυτό που δεν υπάρχει στο νομοσχέδιο σας και είναι αυτό που θα περιμέναμε, είναι να έχετε ένα πλαίσιο στρατηγικής και πολιτικής για την ανάπτυξη της ηλεκτροκίνησης. Αφού, λοιπόν, δεν το έχετε εσείς, θα σας το πούμε εμείς. Θα καταθέσουμε τρεις προτάσεις: Το πρώτο είναι ότι χρειάζεται ένα πλαίσιο για την έρευνα και τον σχεδιασμό καινοτόμων προϊόντων για την ανάπτυξη σχετικού εξοπλισμού στην Ελλάδα, για να έχουμε ελληνικά προϊόντα ηλεκτροκίνησης. Το δεύτερο είναι ότι χρειαζόμαστε κίνητρα, άρα πρέπει να μπουν στον αναπτυξιακό και να έχουμε κίνητρα για την εμπλοκή και των πολιτών και των ενεργειακών κοινοτήτων, αλλά και της αυτοδιοίκησης στο θέμα της ηλεκτροκίνησης και το τρίτο είναι ότι χρειαζόμαστε να αναπτύξουμε την αγορά ηλεκτροκίνησης προς όφελος π.χ. στόλων, στοχευμένων προϊόντων, όπως έχουμε να κάνουμε με τα σχολικά λεωφορεία, τα βανάκια μετακίνησης, τα ταξί, τους διανομείς αγαθών. Πρέπει να δημιουργήσουμε, λοιπόν, πεδία που θα ανοίξουν την αγορά της ηλεκτροκίνησης σε πάρα πολλά περιορισμένα μοντέλα, όπως π.χ. το μοντέλο που έχει η Δανία για τα σχολικά λεωφορεία.
Όσον αφορά το θέμα του προγράμματος «Ηλέκτρα» και των δημόσιων κτιρίων, πρέπει να πω ότι δεν διαφωνούμε με το να υπάρχουν εταιρείες ενεργειακών υπηρεσιών, όμως νομίζω ότι δεν πρέπει να ξεχάσετε ότι υπάρχει περίπου 1 δις ευρώ στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων. Εάν, δηλαδή, ασχοληθείτε μόνο με το να αναπτύξουν ιδιώτες υπηρεσίες για την εξοικονόμηση ενέργειας στα δημόσια κτίρια, θα χάσει ο δημόσιος τομέας ένα εξασφαλισμένο δάνειο από την ΕΤΕΠ και σ’ αυτό δεν έχετε πάρει δημόσια θέση. Νομίζω, λοιπόν, ότι πρέπει να πάρετε δημόσια θέση σ’ αυτόν τον τομέα και να μην υποτιμήσετε τις δυνατότητες που έχουν ήδη διαμορφωθεί.
Δε ξέρω εάν έχω ξεχάσει κάτι στα άρθρα και συγχωρήστε με, κύριε Πρόεδρε.
Θα θέλαμε μια διευκρίνιση για το δεύτερο μισό του 40ου άρθρου, εάν η κυβέρνηση δεσμεύεται ότι είναι μόνο για τη ΛΑΡΚΟ ή εάν αφορά οποιονδήποτε άλλον.
Έχουμε ένα πρόβλημα με τη μετάθεση των εγγυητικών προς τα πίσω, κάνετε πολύ οπισθοβαρές το σύστημα. Εμείς θέλαμε το δημόσιο να έχει πολύ πιο μπροστά εγγυήσεις για τις αποκαταστάσεις λατομικών και μεταλλευτικών χώρων, όμως, προφανώς, αν χρειαστεί κάτι θα το βάλω την Πέμπτη.
Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Παρακολουθείστε την ομιλία εδώ