Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Επειδή είναι επί των άρθρων, νομίζω ότι οι Εισηγητές και οι Ειδικοί Αγορητές μπορούν να προσφέρουν γιατί θα είμαστε επί των άρθρων. Θα μπω στη ουσία, όμως, για να μην χάνουμε χρόνο.
Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριοι Υπουργοί, το τελευταίο δίμηνο κάναμε μια συμφωνία ως πολιτικός κόσμος, μια συμφωνία ζωής, που είναι να ακούμε την επιστήμη. Ας δούμε λιγάκι τι λέει η επιστήμη για το συγκεκριμένο νομοσχέδιο.
Έχουμε, λοιπόν, αποφάσεις του Τμήματος Περιβάλλοντος Αιγαίου, του Τμήματος Περιβάλλοντος Θεσσαλίας, του Τομέα Πολεοδομίας-Χωροταξίας Μετσόβιου Πολυτεχνείου, του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και της Συγκλήτου του Πανεπιστήμιου Αιγαίου, οι οποίοι καλούν σε απόσυρση και αναδιαμόρφωση του νομοσχεδίου. Άρα, ο επιστημονικός κόσμος για το νομοσχέδιο λέει ότι δεν πρέπει να ψηφιστεί σήμερα. Και αυτό, ξέρετε, δεν αφορά μόνο τα ζητήματα του περιβάλλοντος. Θίγονται και τα ζητήματα των διαδικασιών. Όμως, αυτό αφορά την προηγούμενη ημέρα. Ας δούμε την επόμενη ημέρα.
Τι αμφισβητείται; Η εργασία και η βιωσιμότητα των κοινωνιών που περιλαμβάνουν και των οικοσυστημάτων, αλλά και της κοινωνικής συνοχής. Τι λέει η παγκόσμια κοινότητα; Ότι πρέπει να προσέχουμε και τα δημόσια αγαθά, αλλά και τη σχέση μας με τη βιοποικιλότητα.
Και τι κάνει το νομοσχέδιο; Ανατρέπει κατά έναν περίεργο τρόπο ακριβώς αυτά τα δύο στα οποία έχει συμφωνήσει η παγκόσμια πολιτική και επιστημονική κοινότητα. Θίγει τη δημόσια περιουσία της χώρας, θίγει θεσμούς αποφάσεων, σχεδιασμού, διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, προστασίας του περιβάλλοντος και ταυτόχρονα θίγει και την προστασία της βιοποικιλότητας του ελληνικού περιβάλλοντος, που –προσέξτε!- εδώ αντιπροσωπεύει και ένα μεγάλο ποσοστό του ΑΕΠ. Διότι στην Ελλάδα το ΑΕΠ είναι συνδεδεμένο όχι μόνο με τα θέματα της παραγωγικής βάσης, αλλά και με το περιβάλλον που αποτελεί αναπτυξιακό πόρο, για να μην πω τη μεγάλη επίπτωση που έχουν τα θέματα αυτά στην ποιότητα ζωής.
Και τα δύο, λοιπόν, πλήττονται από το νομοσχέδιο με αποτέλεσμα η Κυβέρνηση Μητσοτάκη να είναι η πρώτη στην Ευρώπη που πάει απέναντι στη νέα Πράσινη Συμφωνία της Ευρώπης. Αυτό το λέμε επισήμως και με αριθμούς και το είπαν και οι μη κυβερνητικές οργανώσεις σε όλους τους τόνους και έξω όταν οι πολίτες κινητοποιήθηκαν σε όλη την Ελλάδα, αλλά και στις συναντήσεις που γίνονται. Επίσης, το έχουν πει και στον Υπουργό.
Όμως, θα μπω λίγο επί των άρθρων. Πρώτο ζήτημα είναι η περιβαλλοντική αδειοδότηση. Υπάρχουν σοβαρότατα προβλήματα. Το Τεχνικό Επιμελητήριο, κύριε Υπουργέ, αποδείχθηκε εγγράφως ότι είναι αντίθετο με τις ρυθμίσεις που εισάγατε. Θέλω να πω ότι παρότι ο Πρόεδρος ήρθε και είπε την προσωπική του άποψη στην Επιτροπή κατέθεσε ένα μεγάλο κείμενο –να το δείτε, παρακαλώ, κύριε Εισηγητά- το οποίο αποδομεί τις προτάσεις σας στην περιβαλλοντική αδειοδότηση.
Ο Συνήγορος του Πολίτη, επίσης, κατέθεσε ένα μεγάλο κείμενο -χθες, δυστυχώς, όλα αυτά, γι’ αυτό τα αναφέρουμε σήμερα- που αποδομεί και ταυτόχρονα παρουσίασε στοιχεία από την Ευρωπαϊκή Ένωση που έρχονται σε αντίθεση με αυτά τα οποία λέτε εσείς.
Υπάρχουν σοβαρά προβλήματα και θα μου επιτρέψετε να τα αναφέρω. Ο Συνήγορος του Πολίτη για το άρθρο 1 λέει ότι η παράταση χρόνου δεν είναι συμβατή με τις ταχύτατες περιβαλλοντικές και τεχνολογικές μεταβολές. Επίσης, έχει αποδοκιμαστεί από το Συμβούλιο Επικρατείας η παράταση χρόνου στην περιβαλλοντική αδειοδότηση και δεν παρέχεται επιστημονική και νομιμοποιητική βάση για την αναδρομική ισχύ της διάταξης, δηλαδή για το ότι έτσι θα παραδοθούν άδειες, όπως της «ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ», που λήγει του χρόνου. Επειδή θέλετε ονόματα, να τα λέμε δημόσια τα ονόματα αυτά.
Ταυτόχρονα ο Συνήγορος του Πολίτη λέει ότι τα τεκμήρια θετικής γνώμης που δημιουργεί η αδυναμία υπηρεσιών να γνωμοδοτήσουν δεν εξυπηρετούν την προστασία του περιβάλλοντος ούτε την προστασία των επενδύσεων, την ασφάλεια των επενδύσεων.
Ταυτόχρονα ο Συνήγορος του Πολίτη λέει ότι η αποσύνδεση του φορέα του έργου από την ΑΕΠΟ, που προβλέπεται, μπορεί να εγείρει ζητήματα όσον αφορά τον καταλογισμό της περιβαλλοντικής ευθύνης. Όλα αυτά τα λέει ο Συνήγορος του Πολίτη.
Το Τεχνικό Επιμελητήριο τι λέει; Ότι οι αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων πρέπει να επανεξετάζονται τακτικά ιδιαίτερα ως προς τις σωρευτικές επιπτώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τη ραγδαία ανάπτυξη της τεχνολογίας. Ειδικά στην περίπτωση έργων με σημαντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις ο τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας, οι επιστήμονες λένε ότι δεν θα έπρεπε να αυξηθεί, αλλά να μειωθεί η διάρκεια ισχύος της έγκρισης περιβαλλοντικών όρων.
Και βέβαια το Τεχνικό Επιμελητήριο σας κάνει και μια ισχυρή παρατήρηση για το επόμενο κεφάλαιο, ότι έχετε σοβαρό πρόβλημα και γιατί πρέπει να ενισχυθεί ο θεσμός των ενεργειακών κοινοτήτων.
Κύριε Χατζηδάκη, μάλλον τον υποβαθμίζετε εσείς αυτόν τον θεσμό.
Υπάρχουν, λοιπόν, σοβαρά ζητήματα και όσον αφορά την παράβαση της Σύμβασης του Άαρχους για την πρόσβαση στην περιβαλλοντική πληροφορία και όσον αφορά τις ευρωπαϊκές οδηγίες, ειδικά γιατί η Κυβέρνηση στην τροποποίηση περιβαλλοντικής άδειας δεν εφαρμόζει τις ευρωπαϊκές οδηγίες και θα «πέσει» αυτό στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ταυτόχρονα ακυρώνει τη λειτουργία υπηρεσιών περιβάλλοντος και τις χειραγωγεί ενώ υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων και στους ιδιώτες αξιολογητές.
Στο κεφάλαιο 2, που αφορά την αδειοδότηση των ΑΠΕ, υπάρχει μια επιτάχυνση στο πρώτο στάδιο, αλλά προσέξετε τι λένε όλοι οι φορείς: Δεν έχετε ειδικό χωροταξικό για τις ΑΠΕ, τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες. Αυτό θα δημιουργήσει συσσώρευση στα επόμενα στάδια αδειοδότησης, προβλήματα με την ιδιοκτησία -γιατί σας είπα στις επιτροπές ότι ο πολίτης πρέπει να κοιτάει τον χάρτη της ΡΑΕ για να δει αν στο οικόπεδό του έχει εγκατασταθεί κάποιος επενδυτής- καθώς και αρκετές τοπικές συγκρούσεις. Απαλλάσσονται με έναν φωτογραφικό τρόπο τα έργα πάνω από 150 MW -για 235.000 ευρώ μιλάμε, αν ψάχνετε για εξυπηρέτηση συμφερόντων-, υποβαθμίζονται ενεργειακές κοινότητες, κάτι που ζητούν οι μεγάλοι παίκτες της αγοράς, αλλά όχι το Τεχνικό Επιμελητήριο. Δεν θα ακούσετε τους επιστήμονες σήμερα; Και βέβαια απαγορεύετε τον πλουραλισμό και τον ανταγωνισμό της αγοράς γιατί δεν είστε υπέρ της ελεύθερης αγοράς, είστε υπέρ των ολιγοπωλίων που μιλάνε μόνο με το δικό σας κόμμα.
Και βέβαια το βασικό: Κλείνετε δομές περιβάλλοντος. Αποστελεχώνετε, αφυδατώνετε και έχετε βάλει έναν βρόγχο. Διώχνετε εργαζόμενους για να κατηγορήσετε μετά τις υπηρεσίες και μας λέτε ψέματα ότι στην υπόλοιπη Ευρώπη, τάχατες, η διάρκεια είναι απεριόριστη.
Εγώ, λοιπόν, υποχρεούμαι να καταθέσω τις δύο αναφορές για να αποδείξω, κύριε Υπουργέ, ότι, δυστυχώς, λέτε ψέματα για την Αγγλία και για την Ιταλία, που αποδεικνύουν ότι ναι μεν η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων είναι αόριστη, αλλά γίνεται έλεγχος της αδειοδότησης από την υπηρεσία κάθε τέσσερα ή έξι χρόνια, Άρα, επανελέγχεται η αδειοδότηση κάθε πέντε χρόνια, καθώς και για την Ιταλία όπου ξεκινα από πέντε χρόνια -το μέγιστο μέχρι δέκα- σε κτηνοτροφικές μονάδες η ισχύς των εγκρίσεων των περιβαλλοντικών όρων.
Γιατί μας λέτε ψέματα; Τι θέλετε να κρύψετε; Θα τα καταθέσω αυτά μετά στη συζήτηση.
Πάμε τώρα στους φορείς. Και, εδώ, δυστυχώς, μας είπε ψέματα ο Υπουργός. Κατέθεσε ένα έγγραφο, τάχατες, των προέδρων που λέει ότι ζήταγαν κεντρική δομή.
Το έγγραφο αυτό, κύριε Υπουργέ, ή θα υποθέσω ότι δεν το διαβάσατε, που θεωρώ ότι είναι ντροπή για τον Υπουργό να μην το έχει διαβάσει, ή θεωρώ ότι είπατε ψέματα, που θεωρώ ότι και αυτό ότι είναι ντροπή για τον Υπουργό.
Το έγγραφο αυτό, λοιπόν, αγαπητοί συνάδελφοι, δεν λέει πουθενά ότι θέλουν οι πρόεδροι να καταργηθούν οι φορείς και να γίνουν κεντρική δομή. Λένε ότι θέλουν να ενισχυθεί η Διεύθυνση Βιοποικιλότητας, που ο ΣΥΡΙΖΑ έκανε στο προεδρικό διάταγμα, του Υπουργείου και ταυτόχρονα να υπάρχει περιφερειακή δομή με φορείς στην περιοχή μας. Δηλαδή, δεν θέλουν να πάει η έδρα του Εθνικού Πάρκου Αξιού, κύριε Σιμόπουλε, στην Κερκίνη ή στον Λαγκαδά. Προσέξτε, γιατί αυτό θα κάνει ο κ. Χατζηδάκης από αύριο, αν ισχύουν όλα αυτά.
Άρα, υπάρχει λαθροχειρία στο έγγραφο των Προέδρων, του οποίου παρακαλώ να διαβάσετε και τις επόμενες σελίδες. Δεν θα σας κάνει κακό να διαβάζετε. Μην παίρνετε μόνο σημειώματα από τους πίσω.
Τι γίνεται, όμως, τώρα στο Τεχνικό Επιμελητήριο για τους φορείς; Λέει το Τεχνικό Επιμελητήριο, όχι ο ΣΥΡΙΖΑ: «Το Συμβούλιο του ΟΦΥΠΕΚΑ είναι συγκεντρωτικό σε διεθνές επίπεδο διαχείρισης ή έχει τοπικό χαρακτήρα και ειδικά στην περίπτωση των προστατευόμενων περιοχών θα ανέμενε κανείς αποκέντρωση των πόρων και των αρμοδιοτήτων, γιατί η κάθε περιοχή έχει τις δικές της ανάγκες.» Άρα, το αντίθετο από αυτό που κάνει ο κ. Χατζηδάκης.
Τι λέει, ταυτόχρονα, για την ενοποίηση στις μονάδες; Ότι θα καλύψουν μεγάλες εκτάσεις -το μοντέλο Χατζηδάκη-, που είναι βέβαιο πως θα προκύψουν σημαντικά προβλήματα στη διαχείριση της NATURA, πολύ μεγάλη απόσταση και ταυτόχρονα ότι η συρρίκνωση στις είκοσι τέσσερις μονάδες θα οδηγήσει σε δυσκολία ανταπόκρισης. Άρα, το Τεχνικό Επιμελητήριο λέει ότι δεν θα δουλέψει το σύστημά σας εις βάρος του περιβάλλοντος.
Το ίδιο, βέβαια, λέει για τη ζωνοποίηση, ότι στις ζώνες προστασίας της φύσης δεν επιτρέπονται δραστηριότητες βαρύνουσες, που βάζει αυτή η λανθασμένη επιστημονικά ζωνοποίηση, όπως, επίσης, και ότι αποδυναμώνονται οι δασικοί χάρτες -λέει το Τεχνικό Επιμελητήριο- γιατί οι εκτάσεις με δασικό χαρακτήρα αποχαρακτηρίζονται με ασαφή έγγραφα, που δεν έχουν νομική βάση και περιεχόμενο.
Και ο Συνήγορος του Πολίτη, όμως, λέει ότι οι χρήσεις γης που τροποποιούνται, δηλαδή το ΠΔ59, αποστερεί την όλη διαδικασία από ένα κρίσιμο στάδιο. Ο Συνήγορος του Πολίτη το λέει αυτό. Στις ρυθμίσεις για τον δασικό χάρτη ο Συνήγορος του Πολίτη λέει ότι δεν πρέπει να ληφθούν υπ’ όψιν τα πληροφοριακά έγγραφα, όπως έχει αποφασίσει ήδη το Συμβούλιο της Επικρατείας, όπως, επίσης, και ότι τα κάθε λογής δημόσια έγγραφα που πρέπει να ενσωματωθούν κατά τις διατάξεις του δασικού νόμου, και όχι του προτεινόμενου νομοσχεδίου, δεν τροποποιούν τον δασικό χαρακτήρα και πρέπει να εξετάζονται με βάση τους κανόνες της δασικής επιστήμης ο χαρακτήρας της κάθε έκτασης, όπως, επίσης, ότι δεν μπορούν να νομιμοποιούνται μη υλοποιημένες οικοδομικές άδειες στο άρθρο 48, όπως, επίσης, και ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ δεν έχει την αρμοδιότητα ούτε εφαρμόζει τη δασική νομοθεσία. Ο Συνήγορος του Πολίτη έχει διαπιστώσει ότι στις δηλώσεις των αγροτών υπάρχουν σημαντικά λάθη ακόμα και ως προς τη θέση του αγροτεμαχίου. Και όλα αυτά έρχεται τώρα να τα τακτοποιήσει ο κ. Χατζηδάκης.
Βάζει ζητήματα, βέβαια, και για τις οικιστικές πυκνώσεις ο Συνήγορος του Πολίτη. Πού βάζει ζητήματα; Ότι δεν υπάρχει τρόπος προσβολής των διαδικασιών, αλλά ισχύει το «ότι δηλώσεις είσαι», ότι δεν υπάρχει χρόνος ολοκλήρωσης, ότι υπάρχει ανασφάλεια δικαίου, ότι δεν προβλέπονται πάρα πολλά, είναι ασαφής η διάταξη και τα αφήνει για το μέλλον, κάτι που δεν υπήρχε στο σχέδιο νόμου που είχαμε υποβάλει εμείς, κύριε Χατζηδάκη, στη Βουλή.
Το νομοσχέδιο που έχει φέρει ο κ. Χατζηδάκης αναιρεί τους δασικούς χάρτες, αναιρεί το δασολόγιο και αφήνει χωρίς έλεγχο και χωρίς κανόνες και τον αγροτικό χώρο, γιατί δεν θα υπάρχει κανείς που θα ελέγξει τις πράξεις αυτές. Το λέει και το Τεχνικό Επιμελητήριο, το λέει και ο Συνήγορος του Πολίτη, ενώ υπάρχει διαδικασία και για την επικαιροποίηση κυρωμένου χάρτη και για την ένταξη πράξεων του δημοσίου σε αυτόν και δεν υπάρχει λόγος να ακυρωθούν οι κυρωμένοι, διότι επί αυτών δεν έχουν γίνει αντιρρήσεις. Για ποιο λόγο κατεβαίνουν από το σύστημα οι κυρωμένοι; Στους κυρωμένους δεν υπάρχουν αντιρρήσεις στο 44%.
Όσον αφορά στις οικιστικές πυκνώσεις, κύριε Χατζηδάκη, να σας πω το εξής: Είναι λάθος το ότι δεν πήγε, πρώτα από όλα, η διάταξη που είχαμε εμείς ετοιμάσει για το Αιγαίο και για τις χορτολιβαδικές εκτάσεις. Είναι λάθος. Το έχουν πει όλοι οι φορείς, καθώς και η Περιφερειακή Ένωση Δήμων. Είναι λάθος και ο όρος και ορισμός. Είναι περίεργος, βάζει μόνο κατοικία. Δεν καταλαβαίνω τι θα γίνουν τα υπόλοιπα κτήρια. Η οικονομοτεχνική ανά περιφέρεια είναι λάθος. Εμείς είχαμε πει ανά δήμο να λύνεται το πρόβλημα των οικιστικών πυκνώσεων για υπάρχει ισοζύγιο.
Το δασικό πρόστιμο και το ισοζύγιο που είχαμε εμείς προτείνει, επίσης, δεν αναφέρεται. Είναι σωστός όρος «η ένταξη στον δασικό χάρτη», αλλά είναι λάθος ο όρος «οικιστική πύκνωση», γιατί απορρίφθηκε από το ΣτΕ, διότι αποτέλεσε μεταβατική διάταξη που εμείς είχαμε πει ότι θα την αλλάξουμε. Για ποιον λόγο τον επανεισάγετε ως όρο και ως περιεχόμενο, ως χαρακτηρισμό κτηρίων;
Υπάρχουν σοβαρά νομοτεχνικά λάθη. Σε κάθε περίπτωση, όμως, το δασικό ισοζύγιο δεν είναι σαφές αν αποκαθίσταται.
Όσον αφορά τώρα τα ζητήματα, θα πω μόνο επί λέξει ότι υπάρχει «παραθυράκι» στη διαχείριση μπαζών με υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού. Δεν το λύνετε και όχι στις περιοχές που δεν υπάρχουν συστήματα.
Αφήνετε «παραθυράκι» στα έργα που δεν έχουν πιστοποίηση ελέγχου κατασκευής και είναι η συντήρηση των ξενοδοχείων. Όταν αποδομηθεί ένα ξενοδοχείο, που θα πάνε τα μπάζα; Δεν χρειάζεται πιστοποιητικό. Σας το είπαμε. Προσέξτε.
Στην ενεργειακή απόδοση υπάρχει καθυστέρηση της ενεργειακής εξοικονόμησης της χώρας μας κακώς. Στα απορρίμματα με το άρθρο 83 παρακάμπτεται ο σχεδιασμός, με το άρθρο 84 καθυστερείτε στα βιοαπόβλητα που είναι νομοθετημένα και με το άρθρο 93 αμφισβητείτε τον ρόλο της Αυτοδιοίκησης.
Και για να απαντήσω στον κύριο συνάδελφο: Κύριε συνάδελφε, είναι ψευδές να λέει ο Υπουργός πως έχει τη γνώμη της Αυτοδιοίκησης, ενώ η Περιφερειακή Ένωση Δήμων έχει ψηφίσει «κατά». Δεν μας έχετε πει τι θα κάνετε στα Ιόνια και θέλουμε τους Βουλευτές σας εδώ. Και ενώ στο Νότιο Αιγαίο δεν υπήρχε απόφαση της ΠΕΔ ήταν λαθροχειρία ένα έγγραφο του Προέδρου της ΠΕΔ να υποβάλλεται ως απόφαση ΠΕΔ. Φέρτε μας το πρακτικό και τον αριθμό της απόφασης. Οι δήμαρχοι -που πρέπει να τους πούμε: Τήλου, Σύμης, Πάτμου, Νισύρου, Λέρου, Αστυπάλαιας, Αγαθονησίου, Φολεγάνδρου, Τήνου, Σύρου, Σίφνου, Σερίφου, Πάρου, Νάξου, Μήλου, Κύθνου, Κιμώλου, Κέας, Αντιπάρου, Αμοργού- τι σας λένε; Να μην ισχύσει, όχι μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2021, αλλά και όλα τα έργα της προγραμματικής περιόδου και τα υφιστάμενα έργα να μείνουν στους ΟΤΑ και να ισχύσει από 1η Ιανουαρίου 2021 για τα έργα της επόμενης προγραμματικής περιόδου.
Σας λένε πολύ απλά τουλάχιστον οι δήμαρχοι: Πρώτον, να μην το ψηφίσετε σήμερα και, δεύτερον, σας λένε τουλάχιστον την περιουσία μας μην την παίρνετε, γιατί θέλετε να πάρετε την περιουσία των δήμων και να τη δώσετε σ’ έναν φορέα.
Για αυτό και υπάρχει διαμαρτυρία στην Κεφαλλονιά και στην Ιθάκη που είναι κλειστά όλα, ξεσηκωμός στην Κεφαλονιά και έγγραφα από παντού.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, -και κλείνω με αυτό- υπάρχουν σοβαρά ζητήματα και από τον Συνήγορο του Πολίτη για τη διαχείριση αποβλήτων και από το Τεχνικό Επιμελητήριο τα οποία κατατίθενται.
Όμως, θα μου επιτρέψετε, κύριε Πρόεδρε, να πω έναν λόγο για την ΕΔΕΥ. Είναι η εταιρεία υδρογονανθράκων που μπήκε με τροπολογία.
Κύριε Υπουργέ, παρακαλώ, προσέξτε με. Υπάρχει μια πρόχειρη και δυσλειτουργική τροπολογία που αφορά την Εταιρεία Διαχείρισης Υδρογονανθράκων. Συνδέετε δύο ασύμβατα αντικείμενα, τον upstream και τον midstream, τα δίκτυα με τις έρευνες. Υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα σύγκρουσης συμφερόντων.
Ενημέρωσα χθες τον Υφυπουργό και πρέπει να το πω και στην Ολομέλεια. Δεν μπορεί τα ΕΛΠΕ που έχουν δικαιώματα έρευνας να συμμετέχουν δια της ΔΕΠΑ Υποδομών και στην εταιρεία που παρακολουθεί και ελέγχει τα δικαιώματα έρευνας. Δεν μπορείτε να ενοποιήσετε τόσο άτσαλα, τόσο πρόχειρα για ένα κρίσιμο εθνικό θέμα δύο διαδικασίες όπου υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων.
Ακόμα και αν βγουν τα ΕΛΠΕ με πρόβλημα ως προς τη διαχείριση της δημόσιας περιουσίας για την εκτίμηση περιουσίας, θα έχουμε πρόβλημα με τις εταιρείες που έχουν δικαιώματα έρευνας σε υδρογονάνθρακες, διότι μέσω των διεθνών έργων θα μπουν στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας που τις ελέγχει.
Προσέξτε τη σύγκρουση συμφερόντων! Εκτίθεστε στην Κομισιόν. Παίζετε με σοβαρά θέματα για την εθνική πρόοδο της χώρας.
Αποδείξαμε ότι και νομοτεχνικά έχει προβλήματα το νομοσχέδιο. Όμως, θίγει και το εθνικό συμφέρον και το περιβάλλον.
Η πρότασή μας είναι μία: Να αποσύρετε το νομοσχέδιο. Πρέπει να αποσύρετε το νομοσχέδιο, γιατί έχει τραγικές ρυθμίσεις για τη χώρα μας.
Ευχαριστώ πάρα πολύ.