Σημεία από την τοποθέτηση του Σ. Φάμελλου στην Ολομέλεια της Βουλής επί των άρθρων του αντιπεριβαλλοντικού νομοσχεδίου.

Έχουμε αποφάσεις του Τμήματος Περιβάλλοντος Αιγαίου, του Τμήματος Περιβάλλοντος Θεσσαλίας, του Τομέα Πολεοδομίας-Χωροταξίας του Μετσόβιου Πολυτεχνείου, του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και της Συγκλήτου του Πανεπιστήμιου Αιγαίου, που ζητούν την απόσυρση του νομοσχεδίου. Άρα, ο επιστημονικός κόσμος προτείνει να μη ψηφιστεί το νομοσχέδιο σήμερα.

Για την επόμενη μέρα, υπάρχει αγωνία για την εργασία, την οικονομία, τη βιωσιμότητα των κοινωνιών, των οικοσυστημάτων και της κοινωνικής συνοχής. Τι μας λέει επιπλέον η παγκόσμια κοινότητα; Ότι πρέπει να προστατεύσουμε τα δημόσια αγαθά και τη σχέση μας με τη βιοποικιλότητα.

Και τι κάνει η κυβέρνηση με το νομοσχέδιο; Ανατρέπει ακριβώς αυτά τα δύο στοιχεία στα οποία έχουν συμφωνήσει η παγκόσμια πολιτική και επιστημονική κοινότητα. Θίγει τη δημόσια περιουσία της χώρας, την προστασία του περιβάλλοντος και ταυτόχρονα, θίγει και την προστασία της βιοποικιλότητας του ελληνικού περιβάλλοντος, το οποίο μάλιστα αντιπροσωπεύει ένα μεγάλο ποσοστό του ΑΕΠ και αποτελεί αναπτυξιακό πόρο για την Ελλάδα.

Και τα δύο, λοιπόν, πλήττονται με το νομοσχέδιο με αποτέλεσμα η κυβέρνηση Μητσοτάκη να είναι η πρώτη στην Ευρώπη που κινείται ενάντια στη νέα Πράσινη Συμφωνία της Ευρώπης. Αυτό το λέμε εμείς με συγκεκριμένα στοιχεία, καθώς και οι Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις σε όλους τους τόνους  και οι πολίτες που κάνουν κινητοποιήσεις σε όλη την Ελλάδα ενάντια στο νομοσχέδιο.

Επί των άρθρων τώρα.

Υπάρχουν σοβαρότητα προβλήματα στην περιβαλλοντική αδειοδότηση. Αποδείχτηκε εγγράφως ότι το Τεχνικό Επιμελητήριο (ΤΕΕ) είναι αντίθετο με τις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου. Αναφέρει ότι οι Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) πρέπει να επανεξετάζονται τακτικά, ειδικά ως προς τις σωρευτικές επιπτώσεις, λαμβάνοντας υπόψη τη ραγδαία ανάπτυξη της τεχνολογίας. Προτείνει επιπλέον, ειδικά για έργα με σημαντικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις, ο τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας, ότι δεν θα έπρεπε να αυξηθεί, αλλά να μειωθεί η διάρκεια ισχύος της ΑΕΠΟ. Παρατηρεί ακόμη ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα  καθώς δεν ενισχύετε το θεσμό των Ενεργειακών Κοινοτήτων.

Ο Συνήγορος του Πολίτη επίσης κατέθεσε ένα κείμενο εχθές που παρουσιάζει σημαντικά στοιχεία, που είναι αντίθετα στους ισχυρισμούς σας. Συγκεκριμένα, για το άρθρο 1, υπογραμμίζει ότι η χρονική παράταση ΑΕΠΟ δεν είναι συμβατή με τις ταχύτατες περιβαλλοντικές και τεχνολογικές μεταβολές. Η πρόβλεψη αυτή έχει αποδοκιμαστεί επίσης από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) και δεν παρέχεται επιστημονική και νομιμοποιητική βάση για την αναδρομική ισχύ της διάταξης, δηλαδή για το ότι έτσι θα δοθούν παρατάσεις σε άδειες, όπως της «ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΧΡΥΣΟΣ», που λήγει του χρόνου. Επειδή ζητήσατε ονόματα, να τα πούμε δημόσια.

Υποχρεούμαι να καταθέσω και δύο αναφορές για να αποδείξω, κύριε Υπουργέ, ότι, δυστυχώς, λέτε ψέματα για την Αγγλία και για την Ιταλία, που αποδεικνύουν ότι ναι μεν η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων είναι αόριστη, αλλά γίνεται έλεγχος της αδειοδότησης από την υπηρεσία κάθε τέσσερα ή έξι χρόνια, Άρα, επανελέγχεται η αδειοδότηση κάθε πέντε χρόνια, καθώς και στην Ιταλία ξεκινά από πέντε χρόνια -το μέγιστο μέχρι δέκα- σε κτηνοτροφικές μονάδες η ισχύς των εγκρίσεων των περιβαλλοντικών όρων.

Ταυτόχρονα ο Συνήγορος του Πολίτη λέει ότι τα τεκμήρια θετικής γνώμης, ως αποτέλεσμα της αδυναμίας των υπηρεσιών να γνωμοδοτήσουν, δεν εξυπηρετούν την προστασία του περιβάλλοντος, την προστασία των επενδύσεων και την ασφάλεια δικαίου. Ο Συνήγορος του Πολίτη αναφέρει τέλος, ότι η αποσύνδεση του φορέα του έργου από την ΑΕΠΟ, όπως προβλέπεται, μπορεί να εγείρει ζήτημα σχετικά με τον καταλογισμό της περιβαλλοντικής ευθύνης.

Υπάρχουν σοβαρά ζητήματα και όσον αφορά στην παράβαση της Σύμβασης του Άαρχους για την πρόσβαση στην περιβαλλοντική πληροφορία και τις ευρωπαϊκές οδηγίες, ειδικά γιατί η Κυβέρνηση, στην τροποποίηση περιβαλλοντικής άδειας, δεν εφαρμόζει τις ευρωπαϊκές οδηγίες, κάτι που θα «πέσει» στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ενώ, ταυτόχρονα, ακυρώνει τη λειτουργία των Υπηρεσιών περιβάλλοντος και τις χειραγωγεί. Υπάρχει επιπλέον σύγκρουση συμφερόντων και στους ιδιώτες αξιολογητές.

Στο κεφάλαιο 2, που αφορά στην αδειοδότηση των ΑΠΕ, ενώ επιταχύνετε μεν το πρώτο στάδιο, το πρακτικό αποτέλεσμα είναι να συσσωρεύονται στα επόμενα στάδια, επειδή δεν υπάρχει ειδικό χωροταξικό για τις ΑΠΕ, όπως υπάρχουν προβλήματα με την ιδιοκτησία, γιατί ο πολίτης θα πρέπει να κοιτάει το χάρτη της ΡΑΕ για να μάθει αν στο οικόπεδό του έχει εγκατασταθεί κάποιος επενδυτής, καθώς και αρκετές τοπικές συγκρούσεις. Απαλλάσσονται, με φωτογραφικό τρόπο, τα έργα πάνω από 150 MW, από την υποχρέωση καταβολής 235.000 ευρώ ενώ, ταυτόχρονα, υποβαθμίζονται ενεργειακές κοινότητες, κάτι που ζητούν οι μεγάλοι παίκτες της αγοράς, αλλά όχι το Τεχνικό Επιμελητήριο. Δεν στηρίζετε τον πλουραλισμό και τον ανταγωνισμό στην αγορά γιατί δεν είστε υπέρ της ελεύθερης αγοράς, είστε υπέρ των ολιγοπωλίων που συνομιλούν μόνο με το δικό σας κόμμα.

Πάμε τώρα στους Φορείς Διαχείρισης Προστατευόμενων Περιοχών (ΦΔΠΠ). Και, εδώ, δυστυχώς, μας είπε ψέματα ο Υπουργός. Κατέθεσε ένα έγγραφο των προέδρων που, κατά τα λεγόμενά του, ζητούσαν την κατάργηση των Φορέων και τη σύσταση μιας κεντρικής δομής, ενώ στο συγκεκριμένο έγγραφο δεν αναφέρεται πουθενά κάτι τέτοιο. Αυτό σημαίνει ότι είτε ο κύριος Υπουργός δεν το διάβασε, είτε ότι επέλεξε να πει ψέματα, κάθε περίπτωση, είναι ντροπιαστική για τον Υπουργό. Αναφέρουν μόνο ότι πρέπει να ενισχυθεί η Διεύθυνση Βιοποικιλότητας, κάτι που έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ στο Προεδρικό Διάταγμα, και ζητούν να υπάρχει περιφερειακή δομή με φορείς στην περιοχή τους. Δηλαδή, δεν θέλουν να πάει η έδρα του Εθνικού Πάρκου Αξιού, στην Κερκίνη ή στον Λαγκαδά. Προσέξτε, γιατί αυτό θα κάνει ο κ. Χατζηδάκης, από αύριο, αν ισχύσουν όλα αυτά. Άρα, υπάρχει λαθροχειρία στο έγγραφο των Προέδρων των ΦΔΠΠ.

Πώς σχολιάζει το Τεχνικό Επιμελητήριο την κατάργηση των Φορέων; Λέει ότι: «Το Συμβούλιο του ΟΦΥΠΕΚΑ είναι συγκεντρωτικό, δεν έχει τοπικό χαρακτήρα και ειδικά στην  περίπτωση των προστατευόμενων περιοχών θα ανέμενε κανείς αποκέντρωση των πόρων και των αρμοδιοτήτων, γιατί η κάθε περιοχή έχει τις δικές της ανάγκες». Το αντίθετο από αυτό που κάνει ο κ. Χατζηδάκης.

Το νομοσχέδιο που έχει φέρει ο κ. Χατζηδάκης αναιρεί τους δασικούς χάρτες, το δασολόγιο και αφήνει χωρίς έλεγχο και χωρίς κανόνες και τον αγροτικό χώρο, γιατί δεν θα υπάρχει κανείς που θα ελέγξει τις πράξεις αυτές. Το ίδιο λέει και το Τεχνικό Επιμελητήριο, ο Συνήγορος του Πολίτη, και ενώ υπάρχει διαδικασία και για την επικαιροποίηση κυρωμένου χάρτη και δεν υπάρχει λόγος να ακυρωθούν οι κυρωμένοι, διότι επί αυτών δεν έχουν γίνει αντιρρήσεις. Για ποιο λόγο κατεβαίνουν από το σύστημα οι κυρωμένοι αφού δεν υπάρχουν αντιρρήσεις για το 44%.

Στον τομέα της ενεργειακής απόδοσης υπάρχει καθυστέρηση της ενεργειακής εξοικονόμησης της χώρας μας, στα απορρίμματα, με το άρθρο 83, παρακάμπτεται ο σχεδιασμός, με το άρθρο 84, καθυστερούν τα βιοαπόβλητα που είναι νομοθετημένα, και με το άρθρο 93 αμφισβητείτε το ρόλο της Αυτοδιοίκησης.

Είναι ψευδές ο Υπουργός να ισχυρίζεται πως έχει τη σύμφωνη γνώμη της Αυτοδιοίκησης, ενώ η Περιφερειακή Ένωση Δήμων Ιονίων νήσων έχει ψηφίσει «κατά». Δεν μας έχετε πει τι θα κάνετε στα Ιόνια και θέλουμε τους βουλευτές σας εδώ. Και ενώ στο Νότιο Αιγαίο δεν υπήρχε απόφαση της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων (ΠΕΔ), είναι λαθροχειρία ένα έγγραφο του Προέδρου της ΠΕΔ να υποβάλλεται ως απόφαση της ΠΕΔ. Οι δήμαρχοι που πρέπει να τους αναφέρουμε, Τήλου, Σύμης, Πάτμου, Νισύρου, Λέρου, Αστυπάλαιας, Αγαθονησίου, Φολεγάνδρου, Τήνου, Σύρου, Σίφνου, Σερίφου, Πάρου, Νάξου, Μήλου, Κύθνου, Κιμώλου, Κέας, Αντιπάρου, Αμοργού, τι σας λένε; Να μην ισχύσει, όχι μέχρι την 1η Ιανουαρίου 2021, αλλά και όλα τα έργα της προγραμματικής περιόδου και τα υφιστάμενα έργα να μείνουν στους ΟΤΑ, και να ισχύσει από 1η Ιανουαρίου 2021 για τα έργα της επόμενης προγραμματικής περιόδου.

Σας λένε πολύ απλά τουλάχιστον οι δήμαρχοι: Πρώτον, να μην το ψηφίσετε σήμερα και, δεύτερον, σας λένε να μη αφαιρέσετε την περιουσία τους και να τη δώσετε σ’ έναν φορέα. Για αυτό το λόγο διαμαρτύρονται στην Κεφαλλονιά και στην Ιθάκη και σε όλα τα Ιόνια νησιά.

Όμως, θα μου επιτρέψετε, κύριε Πρόεδρε, να πω έναν λόγο για την Ελληνική Διαχειριστική Εταιρεία Υδρογονανθράκων (ΕΔΕΥ). Πρόκειται για τροπολογία που μπήκε τελευταία στιγμή. Υπάρχει μια πρόχειρη και δυσλειτουργική ρύθμιση όπου συνδέετε δύο ασύμβατα αντικείμενα, τις δραστηριότητες  upstream (εξερεύνηση, εξόρυξη) με δραστηριότητες midstream,(μεταφοράς) αγωγοί κτλ. με την έρευνα, οπότε εγείρεται σοβαρότατο πρόβλημα σύγκρουσης συμφερόντων, κάτι για το οποίο ενημέρωσα εχθές τον Υφυπουργό και πρέπει να το αναφέρω και στην Ολομέλεια. Δεν μπορεί τα Ελληνικά Πετρέλαια (ΕΛΠΕ) που έχουν δικαιώματα έρευνας να συμμετέχουν δια της ΔΕΠΑ Υποδομών και στην εταιρεία που παρακολουθεί και ελέγχει τα δικαιώματα έρευνας. Δεν μπορείτε να ενοποιείτε τόσο άτσαλα, τόσο πρόχειρα, δύο δραστηριότητες για ένα τόσο κρίσιμο εθνικό θέμα.

Αποδείξαμε ότι και νομοτεχνικά υπάρχουν σοβαρά προβλήματα στο νομοσχέδιο. Όμως, θίγει  και το εθνικό συμφέρον και το περιβάλλον. Η πρότασή μας είναι μία: Πρέπει να αποσύρετε το νομοσχέδιο γιατί θα έχει τραγικές επιπτώσεις για τη χώρα μας.

Διαβάστε ολόκληρη την ομιλία εδώ

Παρακολουθείστε την ομιλία εδώ

Print Friendly, PDF & Email